FineFinance.ru - информационный портал
Курсы валют
Курсы валют ЦБ РФ
Дата:00:0000:00
Курс доллара 0.000.00
Курс евро 0.000.00
Курс фунта 0.000.00
Курс бел. рубля 0.000.00
Курс гривны 0.000.00
Курс франка 0.000.00

Существенность в МСФО

Каким образом вычислить, считается ли информация значимой для целей отчетности по МСФО? Как установить аспект существенности?

Очень часто от экспертов по МСФО, и например от аудиторов, можно услышать: «Данная информация нематериальна для отчетности по МСФО» или же «Эта исправление важно, поскольку влечет материальную перемена равновесия». Что же такое материальность?

Прежде всего, об определениях. «Материальность» и «существенность» – 2 тождественных и вполне взаимозаменяемых в русской экономической терминологии понятия, означающих такое значение (или же качество) заметок отчетности, представление или же искажение которых (лично либо коллективно) воздействует на финансовые решения пользователя отчетности (на основании и за счет этой отчетности).

Для целей этой заметки мы будем применять термин «существенность». Как вычислить, считается ли информация значимой для целей отчетности по МСФО? Как установить аспект существенности?  

Теоретические нюансы существенности. Существенность – одна из составляющих наиболее широкого понятия «уместность (релевантность, актуальность)» (relevance), так же, являющейся одной из ключевых высококачественных данных информации, которые обязаны быть соблюдены при подготовке отчетности по МСФО.

Кроме актуальности, Концептуальные основы МСФО (Framework) так же требуют от отчетности последующих качеств:

  • Понятности (understandability);
  • Надежности (reliability);
  • Сопоставимости, сравнимости (comparability).

Необходимость применения понятия «существенность» обусловлена тем, что экономическая отчетность складывается на базе обработки грандиозного количества событий домашней жизни, которые особым образом создаются и группируются в классы согласно с их природой или же высокофункциональным назначением.

Исходя из термина «существенность», речь во-первых следует об отдельных составляющих экономической отчетности, имеющих веское суммовое выражение. Существенной станет любая солидная (в масштабах совместной экономической картины) картина. Например, если дебиторская задолженность 30 % от совокупной СКВ равновесия, то явно, что ее корректное отражение в отчетности существенно для принятия решений, к примеру владельцем либо специалистами, а значит, таковая дебиторская задолженность считается «важной».

Однако существенность находится в зависимости не только от ее объема, но и от природы (финансовой сути), которая обязана быть проанализирована в свете точных событий.

Таким образом, характеризующим моментом при анализе существенности заметки отчетности быть может:

  • Объем заметки;
  • Ее природа;
  • Комбинация данных 2 моментов.

Иногда одной лишь природы довольно, дабы незамедлительно квалифицировать, что информация считается уместной и, значит, важной (в понятиях МСФО) и обязана быть представлена и раскрыта в отчетности по МСФО в отдельности, в отсутствии агрегирования с иными данными.

Например, представление новейшего сектора («Продажи SME» (фирмам небольшого и среднего бизнеса)) имеет возможность солидно скорректировать настрой экономической отчетности насчет возможностей отчитывающегося компании в следствии выхода в свет рисков – в том числе и в случае, когда сами итоги еще малы и колеблются около нулевой отметки.

С иной стороны, и высококачественные и количественные свойства имеют все шансы быть в одно и тоже время при представлении информации по размеру (в валютном выражении) в любой из весомых категорий запасов, к примеру в малой разбивке: «сырье», «полуфабрикаты» и «готовая продукция».

МСФО используют по отношению лишь к значимым заметкам. Такой вывод быть может получе способом от обратного из заявления в п.

Основные фактические првила, относящиеся к концепции существенности, имеют все шансы быть формулированы так:

  • Каждый важный класс сходных по природе заметок обязан быть пред- ставлен в денежной отчетности в отдельности.
  • Несущественные заметки обязаны по природе функциям.
  • Статьи, немаловажные для главных докладов, имеют все шансы настоятельно просить выявления в примечаниях к отчетности.
  • Необходимо не забывать, что в том числе и в чисто количественном нюансе существенность имеет 2 «ипостаси»: безусловную и условную. Последняя в том числе и более релевантна в роли высококачественной свойства отчетности.

Например, оплошность в начислении затрат в сумме 1 млн рублей быть может абсолютно несущественной для фирмы с прибылью 1 миллиард рублей, хотя довольно значимой для фирмы с прибылью 3 млн рублей. Говоря о оплошностях, надлежит отличать, была ли оплошность непреднамеренной либо нет. В заключительном случае, если существенность станет анализироваться аудиторами, ее уровень быть может снижен связанным с происхождением рисков преломления отчетности в следствии промахов (т. е. включатся момент природы осматриваемой заметки).

Рассмотрим иной пример, когда не слишком большая оплошность превращает доходное предприятие в бесприбыльное. Компания продемонстрировала в годовой отчетности:

  • доходы – сто рублей;
  • затраты – 995 рублей;
  • прибыль – 5 рублей

Однако через пару месяцев было найдено, что затраты были занижены на 10 рублей. В итоге если б мы впору поправили оплошность и проявили затраты адекватно, то отчетность смотрелась бы так:

  • прибыли – сто рублей;
  • затраты – 1005 рублей;
  • расходование средств – 5 рублей

Является ли оплошность в 10 рублей, чтосоставляет всего 1 % от итогов, важной? В этом случае ответ станет однозначным – да. Почему? Потому что, не взирая на не очень большой безоговорочный и условный объем суммы, она превращает отчитывающееся предприятие из высокодоходного в бесприбыльное, а такое может сильно воздействовать на финансовые решения отчетности, к примеру на его готовность вкладывать в бесприбыльное предприятие.

Понятие существенности оказывает большое влияние и на иные свойства экономической отчетности. Например, полнота денежной информации обязана быть соблюдена с учетом существенности (и расходов на получение информаци). Существенность анализируется исходя из убеждений основательного принципа составления отчетности по МСФО: преобладания сути над формой.  

Практика определения существенности. С другой стороны существенность прдсавляет из себя не только характеристику экономической отчетности, но и «точку отреза» (cut-off point), выше которой практически никакие промахи, пропуски, преломления не имеют возможности быть оставлены отчитывающимся предприятием без соответствующего исправления.

Переходя к практике определения порога материальности, следует незамедлительно отметить, что практически никаких точных цифр в отношении того, какая заметка считается значимой. Нахождение этого порога – это вопрос суждения, даже по той несложный причине, что само понятие «существенность» включает не только количественные, но и высококачественные составляющие анализа. Нужно отметить, что какие-либо количественные указатели, упоминаемые в ряде МСФО (как, к примеру, 10- и 75%-ные пороги для определения отчетных частей в МСФО (IFRS) 8 либо 10%-ный коридор при учете пенсионных обещаний), ни в которой мере не считаются признаками существенности в том смысле, о котором речь идет в Концептуальных принципах МСФО (Framework). В частности, в МСФО 8 данные процентные пороги даны для поочередного выявления однородной информации по секторам всеми предприятиями в сопоставимом и комфортном для пользователя формате – для предотвращения ситуации, когда, к примеру, 2 сходные и идиентично структурированные фирмы могут раскрыть абсолютно различное число отчетных частей: 1 – 3, а иная – 33.

На практике почти все сталкивались с аспектом существенности, воплощенным в процентах к СКВ равновесия (для балансовых заметок) и к общему спасению (для заметок отчета о прибылях и ущербах). Обычно эти пороги для фактических целей определения материальности заметок находятся в зависимости от точной фирмы, ее аудитора и инсталлируются в довольно широком спектре: от 0,5 до 5 % от подходящего результата.

Более четко, нежели в МСФО, вопросы определения существенности осмотрены в Международных стандартах аудита (International Standards on Auditing, ISA), потому что аудиторам таковая информация в высшей степени нужна в целях исполнения их главной работы. В образцовом мире сама отчитывающаяся фирма и ее аудиторы обязались бы иметь одни и те же значения «точек материальности» для балансовых и доходно-расходных заметок, хотя на практике это случается изредка. Некоторые аудиторы считают, что для лично фирмы понятие существенности обязано применяться намного более агрессивно (к примеру, в случае если аудиторы обозначили для балансовых заметок для целей аудита порог материальности на уровне 10 млн рублей, то сама фирма обязана установить таковой порог для себя, т. е. для целей формирования отчетности по МСФО, в объеме всего 1 млн рублей).

Особенно трудной неувязка определения значения материальности считается при составлении отчетности и аудите групп, компонентах консолидированной отчетности по МСФО. В данных условиях нужно было квалифицировать порог существенности как для категории в общем, так и для ее персональных компонентов (дочерних и ассоциированных фирм, общих фирм).

Совет по Международным стандартам аудита (International Auditing and Assurance Standards Board) выпустил стандарт по определению материальности. Например, стандарт МСА 600 «Аудит экономической отчетности групп» (ISA 600 – Special Considerations – Audits of Group Financial Statements) перечисляет последующие правла определения порога существенности для фирм с «многокомпонентной» текстурой:

  • Существенность для компонентов (к примеру, подразделений, отделений, дочерних фирм) обязана быть установлена на уровне ниже существенности категории.
  • Для различных компонентов инсталлируются различные значения существенности.
  • Уровень существенности составляющей не классифицируется обычной пропорциональной долею «общегрупповой» существенности, и, если взглянуть под другим углом, сумма всех покомпонентных значений существенности может быть выше уровення материальности категории.

Рассмотрим данные концепции на примере.

Пример 1: Определение значения существенности для заметок отчета об экономическом состоянии (равновесия)

Группа, которая отчитывается по МСФО, состоит из 5 схожих по объему дочерних фирм (или же: фирма состоит из 5 одинаковых отделений – для целей существенности данное маловажно). Валюта равновесия категории составляет сто млн рублей. Общегрупповой уровень существенности установлен в объеме 5 млн рублей (т. е. 5 % от СКВ равновесия).

Для того дабы квалифицировать, какой уровень существенности нужно установить на уровне компонентов, нам следует понимать, что есть 2 природных ограничителя:

  • Минимальный компонентный уровень существенности не имеет возможности быть ниже 1 млн рублей, по-другому мы просто не дотянем до общегрупповой существенности в том числе и в практически невозможном случае, ежели все 5 компонентов устроили однородные «будто бы значительные» промахи. Например, если установить уровень компонентной материальности в объеме 800 тысяч рубле1, то агрегированная сумма исправления станет всего 4 млн рублей (800 тысяч умножить на 5 фирм), что менее заблаговременно установленного нами значения общегрупповой материальности 5 млн рубле1
  • Максимальный компонентный уровень существенности не имеет возможности превышать 5 млн рублей – по неоспоримым причинам превышения обще массовый существенности в том числе и в случае оплошности уже в некоей составляющей.

Можно заявить, что п. 1 представляет из себя очень консервативный расклад (в том смысле, что требует гораздо более «небольших» исправлений), а п. 2 – чрезмерно враждебный, т.к. позволяет солидному количеству промахов и упущений при подготовке отчетности остаться неисправленными.

При чрезмерно консервативном раскладе общегрупповая существенность 5 млн рублей бы была просто разделена на 5 компонентов в чисто арифметическом соотношении. В нашем примере, все дочерние фирмы одинаковы по объему, мы присвоили бы любой уровень существенности 1 млн рублей Если бы фирмы были различными по объему, то все точно также единая сумма «существенностей» бы была равна 5 млн рублей, потому что мы распределили бы ее иначе, отталкиваясь от удельного веса любой составляющая.

С иной стороны, установление значения покомпонентной существенности в объеме 5 млн рублей (т. е. одинаковым общегрупповому уровню) в значительной степени прирастило бы риск необнаружения и неисправления промахов, которые в агрегированном облике имеют все шансы дойти до 25 млн рублей – теоретически по любой осматриваемой балансовой заметке.

Несмотря на то что стандарт МСА 600 имеет в виду, что уровень существенности для отделений обязан лежать где-то посредине между этими 2 точками, он мешает четкому управлению, как же на практике рассчитать уровень существенности для отделений?

Как и во множества иных аналогичных обстановках недоступности точного начальства МСФО, почти все фирмы применяют то, что называется «наилучшей практикой» – при таком варианте способ «наибольшей общей покомпонентной существенности, МСПС» (Maximum Aggregate Component Materiality). Этот способ пускают в ход солидные фирмы Соединенных Штатов и почти все большие международные аудиторские компании. Он не «предписан» официально стандартами МСФО, ГААП Соединенные Штаты, МСА, ГААС или же ПСАОБ (заключительные 2 – системы аудиторских стандартов Соединенные Штаты, где ПСАОБ (PCAOB – Public Company Accounting Oversight Board) – стандарты аудита для всеобщих (т. е. торгуемых) фирм). Но практически никакие из перечисленных выше стандартов мешают иной точной методологии или же образца метода нахождения порога существенности. Например, аудиторские стандарты Соединенных Штатов (АУ, секция 312 либо выпущенный ПСАОБ стандарт аудита № 5, параграфы В10–В16) предоставляют только список причин, которые нужно осматривать при определении существенности для целей аудиторского испытания. Данный способ, как 1 из образцов лучшей практики, описан в Journal of Accountancy (AICPA, журнал Института сертифицированных бухгалтеров Соединенных Штатов) за декабрь 2008 г.

Рассмотрим данную методологию, продолжая наш пример. Чтобы любой разов не думать, какой мультипликатор применять для определения покомпонентной материальности, применяют последующую образовавшуюся в следствии интернациональной «гораздо лучшей практики» таблицу МСПС, отталкиваясь от рисков, свойственных составлению консолидированной отчетности

Максимальный мультипликатор – при числе компонентов категории наиболее 130 – устанавливается на уровне 9,0. При определении числа компонентов не берутся «вслепую» все, включая маленькие, отделения, которые обязаны быть исключены из суждений определенной несущественности для общегрупповой картины (вновь согласно со стандартом МСА 600, параграфы А50–А53).

Для нахождения значений существенности для компонентов категории сначала перемножаются общегрупповая существенность и мультипликатор. Затем приобретенный МСПС используется для аллокации на составляющие.

Применяя данную таблицу к данным нашего образца, получим, что МСПС обязана быть установлена как создание общегрупповой существенности в объеме 5 млн рублей и мультипликатора из таблицы. Таким образом, в нашем случае верным порогом существенности на уровне компонентов бы была сумма в объеме 2,5 млн рублей (а не 1 либо 5 млн рублей). Здесь 2,5 млн рублей получено несложным распределением агрегированной суммы покомпонентных существенностей в объеме 12,5 млн рублей прямым дроблением на 5 (потому что в нашем образце все дочерние фирмы одинаковы по объему).

Рассмотрим немного наиболее трудный и реалистичный образец, дабы взять в толк конкретнее, как ориентируется покомпонентный уровень существенности, когда дочерние фирмы или же отделения не одинаковы друг другу по объему.

Пример 2: Определение значения существенности для заметок отчета о прибылях и ущербах

В группе 5 дочерних фирм; все имеют различный уровень. Общая сумма категории – 200 млн рублей.

Компания приняла решение установить для доходно-расходных заметок порог существенности на уровне категории в объеме 1 млн рублей (т. е. 0,5 % от общегрупповой суммы).

  • 1. Вначале наполним столбцы 2 и 3: методом обычного арифметического соотношения. Например, для фирмы № 5 с ее годовым оборотом 20 млн рублей (что составляет 10 % от общегрупповой суммы) распознаем порог существенности на уровне в соответствии с этим 10 % от МСПС, т. е. 250 000 рублей (получено в следствии расчета: 2 500 000 (МСПС) x 10 % – пропорциональная доля в совокупной суме).

Аналогично распознаем существенность для других дочерних фирм. Однако при наиболее трудной текстуре такой расклад быть может неадекватен и заблаговременно исказить выискиваемый порог существенности. Поэтому применяется 2 шаг.

  • 2. Для взвешенной аллокации МСПС используется формула.  

То есть извлекаем квадратный корень из суммы составляющей. Затем для расчета знаменателя характеризуем необходимую сумму квадратных корней по всем личным составляющим.

Результат от дробления умножаем на МСПС.

  • 3. После рассмотрения двух разновидностей инсталлируются завершающие пороги существенности для всех 5 дочерних фирм. Например, для фирмы № 5 конечный порог существенности установлен в объеме 300 000 рублей.

Заключение. Несмотря на возожность принимать на вооружение признанные практики, в любом точном случае объяснение порога существенности остается трудной личной задачей при любом составлении отчетности по МСФО и сопутствующем аудите по стандартам МСА. Это отдельная процедура, которая требует использования высокопрофессионального суждения, применяемых в моделях при определении индивидуальной и агрегированной существенности.

Читайте также: Отчетность банков по МСФО - новые требования.

Вернуться к разделу «Бухгалтерский учет. Аудит»

 

Вы можете поделиться заинтересовавшей вас информацией в социальных сетях или блогах.

Каталог курсов и семинаров

Котировки акций
Анонсы и Обзоры

Наши финансовые партнеры / USA Financial Partner:
1Payday.Loans

   Copyright © 2010-2024 «FineFinance.ru»    При использовании материалов гиперссылка на FineFinance.ru обязательна    Настоящий ресурс может содержать материалы 16+    Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи формы обратной связи