Что стерпит бумага

Переход на международные стандарты отчетности не дает гарантию подъема вкладывательной привлекательности. В Российской Федерации дни настоящей прозрачности наступят не так уж и скоро. Однако уже сейчас рынок не разрешает фирмам дерзко врать. «Переход на западные стандарты отчетности - как билет на выступление. Вы сможете получить наслаждение от музыки, лишь когда у вас есть превосходный слух», - это сопоставление применял официальный дилер «ЮКОС», который один из первых опубликовал собственную отчетность по интернациональным стандартам.

Переход русской «нефтянки» и металлургии на международные стандарты отчетности слишком мало скажется на прозрачности российских фирм. Попытки разрешить врожденную скрытность отечественного бизнеса при помощи технических способов по наименьшей мере бесхитростны. Устойчивые по обыкновению «темная бухгалтерия» и «креативное дело» к налоговой отчетности сложились по полностью справедливым причинам - так бизнес пробовал защититься от муниципальных поборов и бандитских наездов.

В зависимости от значимости данных причин для работы компании в Российской Федерации сформировалось немного значений корпоративной «прозрачности». Во-первых, проницаемость по официальной отчетности, которая не отображает настоящего положения дел. Прозрачностью сходственного вида владеют почти что все отечественные фирмы, которые по законодательству должны публиковать доклады о собственной работе. Открыто пренебречь данным притязанием никто не может, особенно потому что это совершенно необременительно. По мнению консультанта BKG Profit Technology Андрея Пантелеева, на теперешнем шаге отчетность отечественных фирм не вызывает доверия. Причем не так важно, в котором формате она показана - в русском либо интернациональном. US GAAP или же IAS грубо говоря выделяют в том числе и более полномочий для презентации «креативного расклада», нежели русские нормативы. Единственный метод выяснить, все ли в реальности обстоит так, как на бумаге, - это собственные контакты с работниками фирм, представляющих отчетность.

На 2 ступеньки прозрачности (именуем ее «высококачественной») пребывают фирмы, которые готовы на публике обговаривать собственную стратегию становления, вложения, уровень прибыльности. Абсолютные характеристики, отмеченные в их официальной отчетности, специальной правдивостью кроме того не выделяются. По словам начальника отдела корпоративного финансирования и вкладывательных программ денежной фирмы «Интерфин трейд» Аркадия Нестеркина. Со специальной предосторожностью нужно относиться к отчетности солидных фирм, особо сырьевых. В первую очередь, данное вызвано несчетной численностью офшорных «дочек». Большинство промышленных фирм устремляются сокрыть информацию для начала из-за уменьшения налоговых потерь. «Впрочем, случались и случаи преломления денежной отчетности из-за повышения привлекательности фирмы в глазах иноземных игроков», - повествует Аркадий Нестеркин. Наконец, фальсифицируют либо умалчивают информацию чтобы не привлекать внимания возможных скупщиков промоакций.

Третья ступенька прозрачности более отличительна для средних фирм с оборотом не выше $500 тысяч Зачастую они заинтересованы в привлечении внимания игроков и их начальство с радостью делится информацией о собственном развитии, даже экономической. Ввиду не очень большого масштаба данных фирм суровые нарушения в их денежной отчетности имеют все шансы быть обнаружены достаточно легко. Поэтому фирмы честно информируют возможных игроков о собственной работе, не рискуя попасть на фальсификации. 

Прозрачная выгода. Компаний с абсолютной прозрачностью в РФ пока не присутствует. В сентябре 2002 года агентство Standard & Poor's опубликовало последствия изыскания, посвященного корпоративной прозрачности российских фирм. В ходе изыскания была проанализирована отчетность 42 отечественных фирм, на них приходится 98% капитализации русского рынка промоакций. Выяснилось, что лишь 26 из их используют для информирования игроков экономическую отчетность, составленную согласно с интернациональными стандартми (IAS или же GAAP). Наиболее прозрачной сектором экономики в РФ были признаны телекоммуникации (центральный признак выявления - 59%). В «собственном зачете» на 1-ые места вышли МТС и «Вимм-Билль-Данн». Крупнейший русский оператор мобильной связи прозрачен на 77%, а изготовитель соков и молочной продукции - на 73%. У последующего за ними «ЮКОСа» данный признак равен 52%, что подходит среднеевропейскому уровню. В это же время центральный признак выявления экономической отчетности русскими компаниями составил всего 33%, что считается очень невысоким уровнем. В еще большем секрете русские фирмы берегут только информацию о заработках. 

По мнению специалистов Standard & Poor's, в процессе изыскания помимо прочего получилось установить зависимость между уровнем «откровенности» и рыночной ценою русских фирм. Сделать такой вывод позволило сопоставление характеристик прозрачности фирм и коэффициента их рыночной оценки (P/S), подсчитанного как отношение рыночной капитализации фирмы на 13 августа 2002 года к продажам фирмы в 2002 году. Кстати, график, построенный на сопоставлении данных 2-ух признаков, позволяет вывести неоспоримый вывод. Если принять во внимание лишь момент выявления информации, то график быть может интерпретирован так: фирмы, оказавшиеся справа от полосы изменения курса, переоценены, а те, что слева от линии тренда, недооценены.

Конвертор отчетности. Принято считать, что главный целью, преследуемой компаниями при переходе на международные стандарты экономического учета, считается увеличение привлекательности для зарубежных игроков. По словам начальника департамента консультирования BKG Profit Technology Анастасии Варечкиной, при таком варианте работает «принцип гамбургера»: житель другой страны пристрастился к особому денежному стандарту, включающему cash flow, financial statement и balance sheet. Если данные документы отсутствуют или же не подходят базисным требованиям, пропадает в том числе и намек на сознание ситуации. Заставить инвестора есть нашу экономическую «кулебяку» шансов слишком мало - он продолжит искать обычный «гамбургер». Однако возможность того, что «гамбургер» данный станет приготовлен по рецепту, очень мала. Достоверность итоговых докладов (без разницы от стандарта, в каком они составлены) считается только долею трудности. Все они находится в зависимости от того, как фирма определяет собственную учетную политику. В зависимости от ее основ одинаковые прецеденты домашней работы имеют все шансы быть интерпретированы наиболее разным образом. Это разрешает при консолидации данных манипулировать признаками доходности либо убыточности фирмы. В это же время у всех манипуляций есть природные пределы. По оценке Анастасии Варечкиной, при конкретном уровне мастерства финансисты компаний, не привлекая особенного внимания, имеют все шансы завышать либо занижать годовые признаки на 30%. Да и в случае раскрытия нарушений, результаты для фирмы не станут критическими. В стране, где уход от налогов и фальсификация отчетности не причинит репутации фирмы важного убытка,  а переход на международные общепризнанные меры данной трудности не снимет, все это порождает свежие трудности.

Российские фирмы, публикующие собственную отчетность по интернациональным стандартам, вынуждены сейчас вести двойной либо в том числе и тройной учет. Справиться с этим могут далеко не все фирмы - уж очень данное недешево и хлопотно. Поэтому порой они выдают за международные доклады немного переделанные документы, составленные по внутренним требованиям. Существуют в том числе и программы, позволяющие механически преобразовывать русские балансовые доклады в пакет денежной отчетности US GAAP или же IAS. Очевидно, что приобретенный следовательно эффект станет обыкновенной профанацией. Этим отчасти разъясняется нежелание каких-либо фирм афишировать наличествующие доклады по интернациональным стандартам. Из 26 фирм, обследованных Standard & Poor's, исключительно 18 решились пройти через «горнило» интернационального аудита.

По словам Андрея Пантелеева, «робость» отечественных фирм, не жаждущих публиковать собственные доклады, часто имеет 2 первопричины. Во-первых, фирмы порой готовят данную отчетность и для решения управленческих задач: она практически играет роль «темной бухгалтерии» компании. Поэтому ее публикация делается очень небезопасной исходя из убеждений взаимоотношений с налоговой инспекцией, соперниками и т. п. Другой вариант - как скоро расхождения между отечественным равновесием и докладом по GAAP малы. На практике данное работает первым симптомом подозрительной правдивости двух документов, а бравировать данным никто, конечно, не хочет.  

Судьба специалиста. Аналитик исполняет функции что-то типо, арбитра между фирмой и инвестором. По сути дела, отчетность необходима непосредственно специалистам (в случае если не считать муниципальные органы), которые на ее базе расценивают вкладывательную притягательность фирмы. Однако в прямые обязанности специалистов вкладывательных фирм не входит ревизия правдивости докладов, на базе которых они возводят свое решение. «Несмотря на реально имеющие место быть трудности с правдивостью, мы грубо говоря доверяем отчетности русских фирм, - говорит старший специалист вкладывательной фирмы «Тройка-Диалог» Каха Кикнавелидзе. - По крайней мере, она позволяет расценить возможности фирмы, взять в толк, в чьих интересах и как хорошо действует маркетинг. Главное для специалиста - вычислить направленность становления фирмы, а как она при всем этом составляет собственную отчетность - нам это не так важно».

Подавляющее число участников фондового рынка, опрошенных «Ко», предпочитают действовать с экономическими отчетами, приготовленными по западным стандартам и заверенными аудиторами «большой четверки». «Мы не аудиторы, дабы проводить проверку на правдивость отчетности, - заявляет специалист ИК «Финанс-Аналитик» Роман Бододько. - Для меня абсолютно довольно присутствия брэнда аудитора «большой четверки», проверившего отчетность, дабы действовать с данной отчетностью далее». Однако в следствие того, что по западным стандартам трудится сравнительно не слишком большого объема фирм, специалистам приходится обходится русской бухгалтерской отчетностью.  

Если бумага фальшивка. Отчетность отечественных фирм может считаться только заметной частью айсберга. Прежде нежели вкладывать существенные средства, каждый игрок подробно исследует работу фирмы и вовсе не будет принимать решение исходя только из денежных докладов.

После данного станет возможно говорить и о вкладывательной привлекательности, замечает коммерческий директор АКБ «ДИБ» Владимир Воронин.

Если игроки, как следует из личных внутренних суждений, считают фирму симпатичной, то они станут инвестировать в нее наличные средства. По крайней мере, так было до не так давно произошедшего времени на множестве развивающихся рынках согласно заявлению специалиста ИК «Финанс-Аналитик» Марины Исаханян. Главное, чтобы инвестиции гарантировали игроку подходящую норму выгоды. Поэтому для отечественных игроков фальсифицированная, искаженная либо подправленная по «закону» отчетность не классифицируется преградой. Подавляющее количество нерезидентов (офшоров, которые, на самом деле, считаются русскими инвесторами), узнав о несовпадении отчетности и настоящих последствий работы, навряд ли станут вкладывать в эту фирму средства.  

Путевка в жизнь. Особую роль в участии денежных докладов русских фирм играют международные аудиторские компании. «Знак качества», получаемый после аудита одной из компаний «большой пятерки», был и остается достаточным атрибутом для вывода на иностранный рынок корпоративных бумаг основных отечественных фирм. Именно KPMG, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte & Touche, также без славы погибший Arthur Andersen посодействовали протоптать дорожку на крупные биржи облигациям огромнейших отечественных эмитентов. Однако серия корпоративных скандалов, разразившихся в Соединенных Штатах, вынудила заного посмотреть на узкие взаимосвязи российских фирм и аудиторов. По мнению профессионалов Института корпоративного права и управления, возглавляемого председателем ФКЦБ Дмитрием Васильевым, работа аудиторских фирм в РФ далеко не безукоризненна. Сделать таковой вывод разрешает тест отчетности «Сибнефти», «ЛУКойла», «Газпрома», «Пурнефтегаза» и МГТС. На эти все доклады русские подразделения аудиторских фирм «большой пятерки» выдали позитивные решения. Но ИКПУ с ними не согласен. Например, учитывая мнение команды Васильева, в «Газпроме» ЗАО «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит» (PwC) «проморгало недостаточную текстуру равновесия», и еще «использование трансфертного ценообразования и вывод активов в веских размерах».

Впрочем, аудиторов осуждают не только в Российской Федерации. Данные, приобретенные в процессе изыскания, проделанного южноамериканской аналитической фирмой Weiss Ratings, признают, что взаимосвязь между полезной оценкой аудиторов и настоящими возможностями фирмы более нежели условна. Эксперты Weiss Ratings изучили информацию по 228 большим фирмам, заявившим себя банкротами в последствии января 2001 года и прошедшим аудиторские выяснения менее нежели за год до разорения. У основной массы из данных фирм аудиторами были руководители KPMG, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte & Touche и Arthur Andersen. Эти данные говорят, что 42% фирмы, получивших в 2000 году полезную оценку аудиторов, на протяжении грядущего года разорились.  

Золотой дождь приостанавливается. Качество денежной отчетности содействует притоку вложениям, хотя не классифицируется решающим словом для их привлечения. При создании подходящего вкладывательного климата есть вещи главнее бухучета. Главная выгода, которую имеют все шансы принести русским фирмам бухгалтерские новшества, содержится в наиболее действенном управлении. Повышение прозрачности фирм, подъем доверия к маркетингу имеют все шансы быть наиболее действенными устройства роста капитализации, нежели привлечение иностранных инвесторов с помощью любых «гамбургеров».

Читайте также: Учет денег по МСФО.