Денежно-кредитная политика С.Ю. Витте

Введение

На русском политическом олимпе конца XIX – начала ХХ века фигура Сергея Юльевича Витте занимает исключительное место. Этот сановник оказал заметное, а в некоторых случаях и определяющее воздействие на различные направления внутренней и внешней политики России

Промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С. Ю. Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны.

В 1894-1895 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось его предшественникам, – ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное.

Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

Витте был человеком резким, целеустремленным, амбициозным, готовым преодолеть неблагоприятные обстоятельства без оглядки на устоявшиеся каноны и представления. Это была широкая русская натура, которой порой было тесно в настоящем; натура, соединявшая часто противоположные чувства, представления и нередко поддававшаяся импульсивным порывам, вызывавшим непонимание и осуждение.

Реформа С. Ю. Витте включала в себя несколько основных направлений, обеспечившие промышленный подъем в России в 90-х годах XIX в.

Первый шаг состоял в проведении финансовой реформы, которая включала жесткую налоговую политику с целью увеличения доходов государственного бюджета. Самым главным условием экономических преобразований стала денежная реформа С. Ю. Витте, гарантировавшая стабильность и платежеспособность рубля. Переход к золотому стандарту превратил рубль в одну из устойчивых европейских валют, что способствовало развитию банковского дела и расширению иностранных капиталовложений.

Но когда 15 марта 1896 г. в журнале «Новое время» сообщилось о предстоящей денежной реформе, с самых различных сторон начались протесты. Против стабилизации рубля на уровне двух третей возражали с самых противоположных точек зрения. Одни заявляли, что это злостное банкротство,  что рубль можно менять на золото только 100 за 100 –  хотя за последние сорок лет вся экономическая жизнь приспособилась к новому, более низкому курсу. Другие указывали на желательность введения одновременно золотой и серебряной валюты (биметаллизм); третьи утверждали, что реформа все равно обречена на провал и только грозит величайшими потрясениями; а некоторые вообще отрицали ее полезность.

Тема «Кредитно-денежная политика С.Ю. Витте» актуальна с позиции современной России, ее экономических и политических проблем. Так же, как и во времена      Николая II, Россия требует определенных преобразований и реформаторов, приводящих их в действие.

Научно-практическая значимость темы состоит в том, что денежно-кредитная политика С. Ю. Витте позволяет изучить своеобразие российской экономики на путях развития монополистического капитализма, поскольку она во многом определила дальнейшую эволюцию финансовой политики в конце ХIХ – начале ХХ в.

Объектом исследования данной темы являются экономические реформы конца XIX – начала XX в. в России, предмет исследования – деятельность С. Ю. Витте по осуществлению денежной и кредитной политики.

Хронологические рамки темы охватывают период с августа 1892 года, с назначения С. Ю. Витте сначала управляющим Министерства финансов, а с 1 января следующего года – министром финансов вплоть до августа 1903 года – отставки реформатора с поста министра финансов.

Историография темы достаточно обширна. Первые работы появились сразу после смерти С. Ю. Витте. Они носили скорее описательный характер. Тем не менее, они отразили разнообразную деятельность, результаты экономических и дипломатических успехов одного из выдающихся российских государственных деятелей. Это работа Д. А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов» [1], П. В. Оль «Иностранные капиталы в хозяйстве довоенной России»[2], П. П. Мигулин «Биржевая игра или промышленный подъем?» [3]. Эти книги, написанные по горячим следам, содержат поэтапно многие реформаторские шаги С.Ю. Витте.

Проблемы экономической деятельности С. Ю. Витте, планы и результаты денежной реформы, ее последствий нашли отражение в работах 60-80-ых гг. по развитию финансового дела и государственного капитализма в Росси в начале ХХ века, в работах о российском крестьянстве в начале ХХ века, о кризисе российского самодержавия. Это работа В. И. Бовыкина «Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века–1917 год» [4], Л. Е. Шепелева «Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики» [5].

Большой вклад в исследование деятельности Витте внес советский историк И. Ф. Гиндин [6]. В своих работах, посвященных проблемам экономической истории России конца XIX – начала ХХ века, он подходит к проблеме восприятия общественным мнением политики Витте и рассматривает некоторые ее аспекты.

Кредитно-денежной политике С. Ю. Витте уделялось также значительное внимание в важнейших трудах профессора Петра Андреевича Зайончковского, посвященных истории внутренней политики [7].

Особое место в научной литературе занимают работы доктора исторических наук Авенира Павловича Корелина – крупнейшего исследователя российской финансовой политики, в которых с позиций новейшей исторической науки рассматриваются финансово-экономические преобразования в России на рубеже веков. Оценивая огромный вклад С. Ю. Витте в процессе модернизации России, автор считает, что при всей противоречивости преобразований позитивные последствия несомненны.

Кредитная политика С. Ю. Витте рассматривается в статьях А. Дейкина «Великий эконом самодержавия» [8], М. Ф. Атласа «С. Ю. Витте о кредитной системе России» [9], А. А. Фурсенко «С.Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX– начале ХХ в.» [10]. В них дана положительная оценка реформаторской деятельности министра финансов.

Проблемы экономической деятельности С.Ю. Витте, планы и результаты денежной реформы, ее последствий нашли отражение в монографиях С. Д. Мартынова, Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина.

Несомненный интерес представляет сборник «Сергей Юльевич Витте - государственный деятель, реформатор, экономист : (К стопятидесятилетию со дня рождения). Сборник в 2 ч.», поскольку туда вошли исследования и статьи многих известных историков [11].

Среди исследователей реформ Витте есть также те, кто отрицательно характеризуют деятельность этого министра финансов. Так, например, Михаил Антонов в свой статье «Золотая удавка» говорит о пагубном характере реформы отечественных финансов, проведенной под руководством С. Ю. Витте. В статье приводятся суждения русских экономистов С.Ф.Шарапова, А. Д. Нечволодова и Ю. Г. Жуковского, которые были современниками С. Ю. Витте.

На современном этапе происходит дальнейшее изучение кредитно-денежной политики С. Ю. Витте в рамках кандидатских и докторских диссертаций [12].

Источники, использованные в данной работе, делятся на три группы: материалы официального делопроизводства, источники личного происхождения и материалы периодической печати и публицистика.

К источникам первой группы относятся, прежде всего, материалы отчетной документации – всеподданнейшие доклады Министерства финансов и государственные росписи доходов и расходов, публиковавшиеся в первом номере официального издания «Вестники финансов промышленности и торговли» [13]. Также к делопроизводственным документам относятся и стенографические отчеты заседаний Вольного Экономического Общества [14], посвященные обсуждению введения золотого обращения.

Важным источником стали «Воспоминания» С.Ю. Витте, которые относятся к источникам личного происхождения. «Воспоминания» отражают отношение самого реформатора к происходящим событиям начала ХХ века, к последнему императору Николаю II, к дипломатическим партнерам России, отражают взгляды С.Ю. Витте по отношению к проблемам и источникам финансового накопления, иностранным займам.

В написании данной работы помогли и другие работы выдающегося реформатора. Это «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читаных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 – 1902 гг.» [15]. Именно в ней нашли наиболее полное отражение взгляды выдающегося российского деятеля не только на экономические, но и финансовые проблемы.

Большой интерес представляют опубликованные в разные годы дневники и воспоминания других государственных деятелей, высокопоставленных чиновников и руководителей финансовой политикой государства во второй половине XIX – начала XX в.: В.И.Ковалевского [16], В.Н. Коковцова [17] и конечно самого Николая II [18].

Периодическая печать как наиболее оперативный источник несет в себе ценную информацию о происходивших событиях. Вместе с тем, публицистические и иного плана работы требуют критического осмысления в силу их крайне эмоциональных оценочных суждений, пристрастности в освещении проблемы в зависимости от идеологической и политической направленности издания.

Во второй половине XIX - начале XX в. проблемы финансовой политики правительства и экономического развития России занимали важное место на страницах наиболее влиятель­ных газет – «Новое время», «Новости», «Русские ведомос­ти» и других. В публикациях прослеживается развитие важнейших этапов преобразования денежной системы России. Материалы периодической печати являются весьма ценными в том смысле, что газеты иногда ак­центировали внимание на таких деталях проводимых преобразований, которые не получали отражения в общей концепции реформирования. Периодическая печать в какой-то степени позволяет проследить отношение различных социальных слоев к финансовой политике правительства.

Глава 1

Денежная реформа и золотой монометаллизм в России в конце XIX – начале ХХ вв.

1.1.     Финансовое состояние России накануне реформы

Развиваясь в русле мировых тенденций экономического развития, российский капитализм в последней четверти XIX - начале XX веков вступил в стадию монополистического капитализма. Этому способствовал промышленный подъем 90-х годов XIX века, который наблюдался в большинстве развитых государств того времени.

Для обеспечения устойчивого развития экономики российской буржуазии жизненно необходима была стабильная валюта, которая препятствовала бы обесцениванию денежных капиталов. Провал попыток укрепления кредитного рубля в 60-80-е годы XIX века заставил правительство полностью отойти от дефляционной политики, то есть отказаться от восстановления прежней покупательной способности рубля путем изъятия «лишних» бумажных денег из обращения. С начала 80-х годов XIX века в России все более настойчиво звучали голоса сторонников перехода к золотой валюте.

XIX век вошел в историю мирового денежного хозяйства как время перехода от биметаллического денежного обращения к золотому монометаллизму, более широко известному под названием «золотой стандарт». Под «золотым стандартом» понимается такая денежная система, когда золото официально признается и используется в качестве единственного денежного товара и всеобщего эквивалента ценностей. Исторически золотой стандарт осуществлялся в трех формах - золотомонетной, золотослитковой и золотодевизной (две последние формы существовали в XX веке).

Золотомонетный стандарт представлял собой классическую форму золотого стандарта, при которой в неограниченном количестве чеканятся полноценные золотые монеты не только для государственных организаций, но и для частных лиц, т.е. любой человек мог сдать на монетный двор золото в изделиях или сыром виде и получить соответствующее количество золотых монет за вычетом расходов на их изготовление. Золотые монеты реально циркулировали во внутреннем денежном обращении и беспрепятственно разменивались на различные денежные заменители - бумажные деньги, векселя, банковские чеки и иные обязательства по фиксированным ценам. Золотые монеты и банкноты свободно, без ограничений вывозились за границу и ввозились обратно, что значительно упрощало оплату внешнеэкономических сделок и способствовало развитию мировой торговли.

Режим золотомонетного стандарта по сути дела был не подвержен инфляции, что представляло собой уникальное явление в истории мировой экономики. В случае падения деловой активности и сокращения потребности в наличных деньгах золотые монеты уходили из обращения и оседали на руках у населения в виде сокровищ, а при расширении потребности в деньгах золото вновь пускалось в обращение. При этом в отличие от предыдущих веков государство не занималось порчей монет и золотые деньги сохраняли свою нарицательную стоимость.

Первой золотомонетный стандарт ввела Великобритания в 1816 году. Остальные европейские страны перешли от биметаллизма или серебряного монометаллизма к золотому в последней трети XIX века: в 70-х годах он был введен в Германии, в скандинавских странах, во Франции, Италии, Бельгии и Швейцарии, а также в Греции и США, а в 90-х годах - в Австро-Венгрии, Японии и Аргентине. Таким образом, на данном принципе основывалась вся мировая экономика. [19]

Вхождение России в мировой рынок вызывало настоятельную потребность в создании денежной системы того же типа, что и в промышленно развитых странах. Неразменность кредитного рубля была причиной очень резких колебаний его валютного курса. Несмотря на то, что рубль был полностью конвертируемой валютой, продажа иностранной валюты за рубли внутри страны была свободной, и разрешался неограниченный вывоз кредитных рублей за границу, - эти колебания препятствовали интенсивному развитию внешней торговли и соответственно уменьшали доходы бюджета. Кроме того, они мешали притоку в страну иностранного капитала, так как делали будущие прибыли (в золотой валюте) неопределенными, а сами инвестиции - рискованными. В связи с этим основными причинами денежной реформы 1895-1898 гг. стали фискальные интересы, заинтересованность правительства в развитии внешнеэкономических связей России.

Денежная реформа в России готовилась достаточно долго и заняла в целом примерно 15-17 лет. Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министра финансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформаторских усилий во многом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, огромной подготовительной работы его предшественников на посту главы финансового ведомства. И Н.Х. Бунге, и И.А. Вышнеградский немало сделали в  этом направлении, пытаясь упрочить  курс рубля и накопить необходимые запасы золота в стране. Это были очень разные и по происхождению, и по характеру люди: потомок переселенцев из Германии и сын небогатого сельского священника из-под Твери. Но были в их облике черты, общие для обоих: высочайшая компетентность, редкая одаренность и любовь к Родине – России.

Учебники киевского профессора-экономиста Николая Христиановича Бунге изучали во второй половине XIX века студенты российских университетов, а ректора Санкт-Петербургского технологического института, профессора математики Ивана Алексеевича Вышнеградского чтили в научных кругах всей Европы. К сожалению, эти политики не так хорошо известны нынешним россиянам. Их как бы заслонила собою большая и колоритная фигура С.Ю. Витте. Оба в полной мере заслужили право называться создателями всех необходимых условий для скорейшего и успешного проведения в жизнь знаменитой денежной реформы 90-х гг. XIX века. Оба проделали огромную работу по накоплению золотовалютных резервов, обузданию мучавшей Россию более четверти века инфляции. Оба министра понимали, что стабильный рубль может базироваться лишь на основе уверенного промышленного роста, активизации платежного баланса и ликвидации бюджетного дефицита. Годами бились они над форсированием экспорта, ограничивали импорт, упрашивали все тот же Запад, чтобы дали взаймы. Знали те же проблемы, которые для России, видимо, относятся к категории вечных - займы нам давали очень неохотно, проценты по нашим займам приходилось платить существенно более высокие, чем, скажем, по немецким займам, а на биржах наши бумаги стоили дешевле, чем бумаги западных займов. И все-таки к началу 90-х гг. ХIХ в. удалось обеспечить условия для начала промышленного роста, удалось обуздать инфляцию. Но именно С.Ю. Витте разрабатывал детальный план проведения финансовой реформы, страстно защищал ее от некомпетентной критики и нападок и, наконец, в течение весьма короткого времени успешно воплотил ее в жизнь. И она по праву носит его имя.

Бюрократическая карьера С.Ю. Витте началась в 1888 г., когда он стал лично известен императору Александру III. Он отказался пустить царский поезд с повышенной скоростью, как требовала свита императора, и тем самым вызвал большое неудовольствие начальства. Но спустя два месяца после этого произошла катастрофа именно по названным Витте причинам. О нем вспомнили, и вскоре он был приглашен в Петербург. Бывший в то время министром финансов И. Вышнеградский предложил ему место директора департамента железнодорожных дел. Сначала он возглавлял департамент железнодорожных дел в Министерстве финансов, а потом - с февраля 1892 г. - Министерство путей сообщения. В августе 1892 г. С.Ю. Витте назначается Министром финансов и остается на этом посту одиннадцать лет. С этой работой связаны все успехи и достижения С. Ю. Витте, здесь было осуществлено  одно из главных дел его жизни – денежная реформа.

Уходя в отставку, Вышнеградский передал Витте записку, в которой излагались его соображения о предстоящей реформе денежного обращения. В ряду предварительных мер перечислялись и определенная сдержанность в расходах бюджетных средств, и продолжение политики по увеличению доходов от экспорта и импорта, и конверсия внешних займов, рассчитанная на увеличение сроков выплат и понижения процентов по ним, и уменьшение процентов доходов от облигации и закладных листов земельных банков, что должно было способствовать переливанию капиталов в торгово-промышленную сферу. Фактически Витте и придерживался этой линии, проведя ряд конверсий  старых и заключив несколько новых займов на сравнительно выгодных для России условиях.

Но, пожалуй, еще в большей степени успех невиданного в истории России начинания обеспечивала несомненная и однозначная поддержка, которую получали конкретные предложения и проекты Витте на самом верху иерархической пирамиды. Без покровительства же императора Николая II некоторые принципиальные предложения Витте не могли бы материализоваться. Сама идея укрепления рубля переходом на золотой паритет отвечала в первую очередь интересам промышленности: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов. Аграрному же сектору подобное преобразование не сулило в обозримом будущем никаких особых выгод и даже наоборот: стабилизация отечественной денежной единицы, повышение ее курса неизбежно должно было привести к удорожанию экспорта. Главными же продуктами российского вывоза исстари служили продукты сельского хозяйства, и намечаемая реформа ущемляла интересы крупных дворян-землевладельцев, давно возглавлявших коридоры власти, оказывая существенное влияние на курс государственной политики.

Ко времени занятия должности министра финансов С. Ю. Витте уже не сомневался в целесообразности и необходимости ускоренного промышленного развития России, в чем видел залог государственной стабильности. Для осуществления этой стратегической цели необходимо было решить важнейшие задачи: увеличить инвестирование капитала, создать надежную систему кредита и обеспечить гарантии иностранным вкладчикам. В деле индустриализации России зарубежным финансовым центрам Витте придавал огромное значение, так как внутренние источники представлялись ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.

Началу денежной реформы предшествовал ряд актов, призванных сократить объем спекулятивных сделок и ослабить валютную интервенцию.

Нужно было разом прекратить игру на курсе рубля. А спекуляция на рубле имела огромные масштабы. Специфика спекуляций состояла в том, что объектом ее была прежде всего рублевая наличность. Рубли чемоданами тайком и явно вывозили за границу. И Витте решается на смелый и дерзкий шаг. В самом начале 1895 г. министерство финансов России закупает на Берлинской фондовой бирже на огромные по тем временам суммы, предлагавшиеся на срок российские рубли (по курсу 219 марок за 100 рублей). Тут же правительство запрещает вывоз бумажных денег за границу, строго-настрого указав российским банкам, что вывоз кредитных билетов из России будет рассматриваться как участие в спекуляции против национальной валюты. Лица, виновные в заключении подобных сделок, подлежали штрафу в размере 5-10% от суммы сделки. Была введена «статистическая» (1 коп. на 100 руб.) пошлина на ввоз и вывоз кредитных билетов. За тайный ввоз или вывоз, то есть без уплаты пошлины, предусматривался штраф в размере 25% с контрабандной суммы. [20]

Банки выполнили это требование. Встревоженные европейские биржевики поняли, что раздобыть рубль к сроку стало невозможно, и что они явно промахнулись с продажей. Многие из них вынуждены были обратиться к министерству финансов России с просьбой разрешить им приобретение потребного количества рублей. Витте милостиво разрешил, но заломил новую цену – 234 марки за 100 рублей. Покупатели вынуждены были согласиться. Русская казна существенно пополнилась в результате этой операции. Серьезных попыток сыграть на понижение рубля уже можно было не опасаться. Витте добился, что курс рубля достаточно прочно «задержался» на двух третях его золотого паритета.

Для ликвидации шаткости финансовой системы требовалось изыскать надежный металлический эквивалент, которым уже давно служило серебро. Однако, начиная с 70-х годов цена «второго благородного металла» в силу ряда причин неуклонно падала и было мало надежд на изменение этой устойчивой тенденции. Государство стремилось всеми силами поддержать рубль и с этой целью искусственно ограничивало эмиссию бумажных денег: в 1881 г. их количество составляло 1180 млн. руб., а к 1896 г. даже несколько уменьшилось - 1175 млн. руб. Между тем за эти 15 лет население увеличилось на 29 млн. человек, производство зерновых поднялось с 248 до 335 млн. пудов, добыча нефти возросла с 40 до 344 млн. пудов, производство чугуна поднялось с 29,9 до 80 млн. пудов, стали - с 14,2 до 38,5 млн. пудов, протяженность железных дорог увеличилась с 21 195 до 345 000 верст и т. д. [21] Налицо был несомненный экономический прогресс. Однако количество дензнаков было недостаточным для потребностей населения и государства. Нужны были решительные действия, чтобы изменить подобное аномальное положение.

Позднее С. Ю. Витте писал, что когда он стал министром финансов (в 1893 г.), то уже не сомневался в том, что «денежное обращение, основанное на металле, есть благо; но так как я ранее этим вопросом глубоко не занимался, то поэтому у меня являлись не то, чтобы некоторые колебания, а непоследовательные шаги, и в этом нет ничего удивительного» [22]. Если этот важнейший принцип новым министром финансов был принят сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий.

Первоначально Сергей Юльевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредством административного контроля. Ему казалось, что ужесточение надзора за обращением денег и усиление ответственности отечественных финансовых кругов за исполнение распоряжений центральной власти позволят укрепить рубль. В начале 1893 г. был предпринят ряд шагов, показавших, что финансовое ведомство настроено весьма решительно. Были установлены таможенные пошлины (1 копейка за 100 рублей), запрещены сделки, основанные на курсовой разнице рубля, как и прочих ценностей, усилен контроль за биржевыми операциями в России и введен запрет на производство биржевых сделок маклерами-иностранцами. Благодаря этим решениям колебания курса стали уменьшаться. Так, если в 1891 г. в Лондоне они составляли 28,4%, то в 1892 г. - 8,8%, а в 1893 г. - 5,3%. Но довольно быстро министр финансов понял, что эти меры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.

Теперь можно было решаться на кардинальную реформу. Необходимо было выбрать направление, формы и методы действий. В этом ему помог известный финансовый деятель и банкир  А.Ю. Ротштейн, участвовавший в разработке и реализации австрийского закона о золотом обращении 1892 г. и приглашенный в Россию в качестве советника еще Вышнеградским.

Но прежде чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себя и доказать другим, в первую очередь монарху, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото). В пользу второго варианта выступала как традиция российского денежного обращения, так и огромные запасы серебра, накопленные в стране. Но привязка кредитного рубля к биметаллическому эквиваленту таила в себе и большую опасность: при высокой цене одного из паритетов неуклонное снижение стоимости другого могло не только не привести к стабильности денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, но здесь были скрыты неведомые до того проблемы. Не произойдет ли массовый отток благородного металла из обращения внутри страны и не уйдет ли он за границу? Хватит ли резервов золота для его свободного обмена? Не приведет ли удорожание денежной единицы к падению жизненного уровня? Убедительные ответы на эти вопросы могла дать лишь жизнь. Трезвый расчет и видение исторических возможностей России сделали С.Ю. Витте убежденным сторонником монометаллизма. [23]

Введению монометаллического паритета рубля, устойчивой конвертируемости способствовали общие политические условия в стране и мире и относительно благоприятное экономическое положение. Международная обстановка оставалась спокойной, успехи торговой деятельности очевидными, и уже многие годы Россия имела положительное торговое сальдо.

Деятельность Министерства финансов стала мишенью ожесточенных нападок со стороны консервативных кругов общества. Сторонники исторической исключительности и национальной самобытности развернули шумную кампанию по дискредитации и самого С. Ю. Витте, и его финансовых начинаний. Наивысшего накала общественные страсти достигли в 1896 г. Русское общество, совсем еще недавно очень далекое от экономических интересов, вдруг с невиданным жаром погрузилось в оживленные дискуссии о путях и методах финансовой реорганизации.

Подобного рода доводы были хорошо известны министру финансов и его преемникам. Однако, во-первых, согласно министерской программе, введение золотого эквивалента рубля не предполагало установления тождества бумажных и металлических денег. Мысль об этом была признана опасной и в планах не фигурировала. В основу реформы был положен принцип существенной девальвации. Во-вторых, весьма расхожие страхи об утечке золота из страны базировались на плохом знании экономического потенциала страны. К тому же, как неоднократно разъяснял С. Ю. Витте, если часть золота действительно уйдет за границу (с такой возможностью министр считался), то оно туда поступит как плата за кредиты, товары и услуги, способствовавшие росту промышленности.

Вся реформа денежного обращения была рассчитана на будущее индустриальное развитие России, и ему она служила. Но неизбежно вставал вопрос о том, как девальвация и свободный размен рубля на золото отразятся на внутрихозяйственной деятельности и в первую очередь на положении основной части подданных российской короны в ближайшем времени. С. Ю. Витте считал (и его предположения оправдались полностью), что ни к каким заметным общественно-экономическим пертурбациям реорганизация финансового обращения не приведет. Система конвертации валюты затрагивала главным образом внешнеэкономическую деятельность, а вводимое соотношение металлических и бумажных денежных знаков лишь закрепляло реально сложившееся положение. Уклад жизни основной массы населения, его повседневное материальное и производственное обеспечение фактически не зависели ни от самого золотого паритета, ни от характера мировых денежных расчетов. Русские крестьяне в массе своей оставались вне системы мирового денежного рынка, а цены внутри империи поддавалась контролю со стороны государства.

В представленном в Государственный совет в марте 1896 г. законопроекте «Об исправлении денежного обращения» С. Ю. Витте следующим образом определял главные условия проведения и цели реформы: «Закрепить достигнутые успехи в области финансового хозяйства посредством подведения под них прочного фундамента металлического денежного обращения». При этом реформа «должна быть осуществлена так, чтобы не произвести ни малейшего потрясения и каких бы то ни было искусственных изменений существующих условий, ибо на денежной системе покоятся все оценки, все имущественные и трудовые интересы населения... Проектируемая реформа, не нарушая народных привычек, не колебля цен, не внося беспорядка во все расчеты, поведет за собой переход нашей родины от неопределенного с юридической стороны, вредного в экономическом и опасного в политическом отношениях бумагоденежного обращения к обращению золотой монеты и разменных на нее знаков». [24]

1.2.     Золотой рубль

Денежная реформа 1895-1897 годов, проведенная Витте, осуществлялась в несколько этапов и состояла из целого ряда мероприятий, ставивших целью установление твердого золотого содержания российской валюты, обеспечение свободного размена банкнот на золото по твердому курсу, внедрение в денежное обращение золотых монет. Последняя задача была сложной не столько по техническому ее решению, сколько из-за психологических факторов. Дело в том, что хотя в России со времен Петра I и чеканились регулярно золотые монеты, но они практически не участвовали во внутреннем денежном обороте, а использовались населением в качестве сокровищ, либо для внешних платежей. Этому способствовала и практика раздачи золотых монет членами императорской фамилий в качестве наград отличившимся военнослужащим (включая рядовых солдат) и чиновникам. В 80-е - первой половине 90-х годов XIX века золотые монеты фактически начали участвовать в денежном обращении, но юридически сохранял силу закон, по которому все сделки должны были заключаться в серебре.

С середины 90-х годов с целью подготовки населения к обращению бумажных денежных знаков, разменных на золото, были приняты меры по увеличению выпуска депозитных металлических квитанций. Государственный банк выдавал «депозитки» частным лицам в обмен на золото в слитках, иностранные золотые монеты и разменные на золото иностранные банкноты, квитанции золотодобывающих шахт и приисков на золото, траты на заграницу, оплачиваемые золотом. Петербургская и Московская конторы Госбанка производили свободный размен депозитных металлических квитанций на золотые 5- рублевые монеты.

Депозитные металлические квитанции выпускались достоинством в 5; 10; 25; 30: 50; 100; 500 и 1000 рублей. В основном они имели такое же оформление, как и аналогичные квитанции, выпущенные в 1886 году. При расчетах между частными лицами эти денежные знаки принимались при взаимном согласии сторон.

В 1887-1895 годах в денежном обращении находились государственные кредитные билеты новых образцов. Были выпущены следующие банкноты -1; 3; 5; 10; 25 рублей.

В 1892, 1894 и 1895 годах были выпущены в обращение государственные кредитные билеты номиналом соответственно 25; 10 и 5 рублей.

Решительным шагом к золотому обращению стал закон, утвержденный Николаем II 8 мая 1895 г. В нем было два основных положения: всякие дозволенные законом письменные сделки могут заключаться на российскую золотую монету; по таким сделкам уплата может производиться либо золотой монетой, либо кредитными билетами по курсу на золото в день платежа. В последующие месяцы правительство предприняло еще ряд мер, направленных на утверждение золотого эквивалента. В их числе: разрешение конторам и отделениям Государственного банка покупать золотую монету по определенному курсу, а столичным - продавать и производить платежи по тому же курсу; затем были введены правила приема Государственным банком золотой монеты на текущий счет. Вскоре эта же операция вводится и в частных коммерческих банках, объявивших, что они будут принимать золото по текущим счетам и по всем обязательствам. [25]

Несмотря на указанные меры, золотая монета очень медленно утверждалась в качестве приоритетного платежного средства. Это объяснялось и отсутствием привычки к ней у населения, и очевидным неудобством золотой монеты при крупных платежах и пересылке, так как не было соответствия между нарицательной и рыночной ценами. Полуимпериалы и империалы с обозначением 5 рублей и 10 рублей циркулировали по 7 руб. 50 коп. и 15 руб., что постоянно вызывало недоумение и многочисленные злоупотребления при расчетах. Спрос на золотую монету сдерживали и опасения того, что Государственный банк понизит курс административным путем, что может привести к финансовым потерям. Стремясь развеять подобные страхи, Государственный банк 27 сентября 1895 г. объявил, что он будет покупать и принимать золотую монету по цене не ниже 7 руб. 40 коп. за полуимпериал, а на 1896 год покупной курс был определен в 7 руб. 50 коп. Эти решения привели к стабилизации соотношения между рублем золотым и кредитным в пропорции 1:1,5. Для стабилизации рубля Министерство финансов признало необходимым девальвировать кредитную денежную единицу на основе монометаллизма. Паритет между бумажным рублем и кредитным устанавливался исходя не из нарицательного обозначения, а в соответствии с реальным курсом обращения.

Новая денежная система, построенная на принципе золотого монометаллизма, включала следующие элементы:

1. Десятирублевая золотая монета новой чеканки представляла собой основную монету России и законное средство платежа. Золотые монеты чеканки по закону 1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения по соотношению 1 руб. = 1 руб. 50 коп. в золотой монете новой чеканки.

2. Платежная сила серебра ограничивалась 50 рублями.

3. Государственные кредитные билеты имели силу законного средства платежа и включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по курсу 1 руб. 50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 2/3 копейки золотом за кредитный рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению расчетного баланса, сложившегося в годы перед реформой.

4. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государственным банком только для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью.

5. Все обязательства по правительственным и частным займам, заключенные в металлических рублях до этого закона, остались неизменными, то есть подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере.

Основные положения проекта в марте были опубликованы и дали мощный толчок дискуссиям, за которыми четко прослеживались позиции разных классов и социальных групп российского общества. Если в Комитете финансов основные положения проекта были одобрены, то в Государственном совете они встретили почти единодушное неприятие. В такой ситуации Витте решил обойти Госсовет и обратился непосредственно к царю. «Его Величество исполнил мое ходатайство, - писал он в воспоминаниях, - и собрал 2 января 1897 г. финансовый комитет в усиленном составе под своим председательством. На этом заседании и была в сущности решена участь финансовой реформы, то есть решено было ввести в Российской империи металлическое обращение, основанное на золоте».

Первый закон «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет» был подписан Николаем II на следующий день после совещания - 3 января 1897 г. Включал в себя следующие положения:

– сохраняются в обращении золотые империалы (старый номинал 10 руб.), полуимпериалы (5). На них чеканится новый номинал (соответственно, 15 и 7.50), т.е. произведена девальвация рубля;

– операции Государственного банка по покупке и продаже золота утратили временный характер;

– в качестве денежной единицы установлен золотой рубль, содержащий 0.774235 г. золота (равно 17.424 долям). Монеты в 10 рублей и 5 рублей - полноценные золотые деньги, т.е. пятирублевая монета содержала 5 золотников 17.424=87.12 долей золота, а десятирублевая - 1 золотник 78.24 доли золота (1 золотник = 96 долям);

– золотые монеты - законное платежное средство без ограничения суммы;

– свобода чеканки (любой предъявитель 1 золотника 78.24 долей золота получал от государства 10- рублевую монету, передавая государству золото для перечеканки) - для гарантии того, что 10- рублевая монета не могла стоить больше заключенного в ней металла;

– терпимость в весе (2/1000 части выше или ниже законного веса в 10- рублевой монете) и терпимость в пробе (1/1000 части выше или ниже законной пробы), установление предельного веса, при котором монета признавалась полновесной (для гарантии содержания чистого металла);

– золотой монометаллизм: полноценные золотые деньги и неполноценные серебряные и медные. Это означает, что серебряное и медное содержание в соответствующих монетах, скажем в рублевых, было меньше, чем можно было купить на рынке за один рубль;

– монетный доход, который образовывался в силу неполноценности серебряных и медных денег, вносился в роспись доходов госбюджета. При этом действовали жесткие ограничения на выпуск неполноценных монет: количество выпущенной серебряной монеты не должно было превышать установленный норматив (3 руб. на человека), а на выпуск медных монет министр финансов испрашивал разрешения.

Очень быстро стали заметны результаты денежной реформы. В отчете Государственного контролера за 1897 год говорилось: «Судя по отзывам, какими она встречена повсюду за границей, не может быть никакого сомнения в плодотворном ее значении, как доказательстве финансовой силы России, которую начали признавать даже явные наши недоброжелатели. О влиянии же, оказанном денежной реформой внутри страны, можно судить по тому, что количество выпущенных в народное обращение кредитных билетов сократилось за время с января 1897 года по 1 мая 1898 года на 221 млн. рублей (с 1121 до 900 млн. рублей), а взамен этого торговый и промышленный рынок внутри страны насыщается золотой и серебряной монетой, которой уже выпущено в обращение свыше 250 млн. рублей (в том числе свыше 170 млн. рублей золотом). Факт этот свидетельствует о том, что золотое обращение не только расширяет круг своего распространения, но уже проникло в отдаленные местности нашего обширного Отечества, входя в повседневную практику народа». [26]

В конце XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3 денежной массы. На первое января 1900 года металлическое обеспечение составляло 189% суммы кредитных билетов, а на золотую монету уже приходилось 46,2% всего денежного обращения.

Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом.

В своих воспоминаниях С.Ю. Витте высоко оценил результаты реформы и технику ее осуществления. «Одной из самых крупнейших реформ, - писал он, которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа, окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом отношении наряду с другими великими европейскими державами». [27]

В результате подготовительных мер, денежная реформа проводилась по фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотношению между казначейскими билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была осуществлена без замены денежных знаков, без пересчета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс перераспределения доходов между классами был не одномоментным, а длительным процессом, что позволило Витте написать: «Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось». Подобный механизм осуществления денежной реформы получил высокую оценку в России и за рубежом.

Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комиссия, созданная 6 октября 1895 г. для разработки с юридической стороны вопроса о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать государственные кредитные билеты, включала преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, профессор Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов, автор трудов по гражданскому праву А. Боровиковский. Проект денежной реформы было поручено защищать получившим специальное образование работникам Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого монометаллизма в «Вестнике финансов» официально защищал профессор Юрьевского университета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым (профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банкирам, представителям торговли и промышленности.

Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу выступали представители промышленности и торговли. Это было связано с тем, что вводимые меры по стабилизации рубля и система покрытия банкнот совпадали с завершением формирования российского национального рынка и зарождением финансового капитала. Начался процесс сращивания промышленного и банковского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

Против денежной реформы выступало дворянство, а также кулачество. Ее осуществление лишило дворянство дешевых денег, которыми оно привыкло расплачиваться со своими рабочими, получая цену своего хлеба за границей чистым европейским золотом. Этим и объясняется, в конечном счете сопротивление реформе со стороны Государственного совета.

Проект министра финансов обсуждался в пяти заседаниях Вольно-экономического общества (в марте и апреле 1896 г.); о нем было написано немало статей  в газетах и журналах, причем критика явно преобладала над одобрением. Нашлись поклонники кредитного рубля, как писатель, публицист и общественный деятель С.Ф. Шарапов, доказавший, что русское хозяйство с ним освоилось; что он служит дополнительной охраной русского производства, удорожая иностранные товары; и что он содействует русскому экспорту хлеба, внося в него элементы азарта.

Другие, признавая золотую валюту за благо, утверждали, что она в России не может удержаться. Страна слишком бедна, все золото уйдет из нее за границу, говорили одни. Русское население припрячет все золото в кубышки, оно исчезнет из оборота, и государственный банк должен будет вскоре прекратить размен, заявляли другие.

Те же доводы, которые в Вольно-экономическом обществе выдвигались со стороны русской интеллигенции, были повторены против реформы и в Государственном совете. Члены Государственного совета в обстоятельных записках доказывали недопустимость девальвации по соображениям государственного престижа.

На это С.Ю.Витте и другие представители его ведомства по всем пунктам отвечали обстоятельно. Против довода о недопустимости девальвации было легко указать, что рубль упал уже давно – сорок лет тому назад; что его повышение до золотого паритета вызвало бы величайшие затруднения во всех отраслях хозяйства: бремя всех  долгов увеличилось бы  в полтора раза, цены бы непомерно возросли и т.д. Кроме того – формально законной валютой был серебряный рубль, а цена на серебро за последние годы катастрофически упала: серебряный рубль был бы не в полтора раза, а вдвое дешевле старого золотого рубля.

Что касается опасений утечки золота за границу, то они не основательны, так как расчетный баланс России в общем благоприятен; а думать, что русские граждане могут припрятать в кубышки сотни миллионов золотых рублей – значит безмерно переоценивать зажиточность того самого населения, о бедственном положении которого так много говорилось, чтобы доказать неосуществимость той же реформы.

Таким образом, окончание ХIХ века охарактеризовалось в России проведением крупнейшей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной единицы. Рубль стал одной из стабильнейших валют мира. Преобразования 1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических нововведений 90-х годов. Реформа способствовала интеграции России в систему мирового рынка.

Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной реформы, можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д.Лутохиным: «Охранение золотого обращения связано с возложением значительного бремени на государство, но, не говоря уже про необходимость этого бремени, благодетельные последствия оздоровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты» [28].

Глава 2

Кредитно-банковская политика С. Ю. Витте

2.1.    Банковская система

Поворот в политике Государственного банка был связан с министром финансов С. Ю. Витте, сторонником идеи народного кредита  широкого кредитования отечественных производителей. Почти сразу после своего назначения в 1892 г. на пост министра финансов С.Ю. Витте начал подготовку к изданию нового Устава банка. Его соратником стал ученик известного экономиста и государственного деятеля Н. Х. Бунге А.Я.Антонович, настоявший на включении в Устав банка пунктов о кредитовании мелких и средних производителей, прежде всего крестьян и кустарей.

Новый Устав Государственного банка 1894 г. закрепил его право выдавать промышленные ссуды, значительная часть которых представляла собой ссуды мелкой и средней промышленности и торговле, крестьянам и ремесленникам. С другой стороны, возросли объемы кредитования отдельных промышленных предприятий, преимущественно тяжелой промышленности. Были расширены также объемы выдач подтоварных ссуд, в основном ссуд под зерно. В конце XIX  начале XX в. размер ссуды промышленному предприятию не мог превышать 500 тыс. руб., а мелкому торговцу  600 рублей.

Крымская война расстроила денежное обращение России, и в полосу буржуазных реформ страна вступила с неразменным бумажноденежным обращением. Курс кредитного рубля в 60 – 70-х гг. все время стоял ниже паритета и был подвержен колебаниям (до 1877 г. был на 14 – 24 % ниже паритета). Во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. правительство выпустило в обращение значительное количество кредитных билетов, вследствие чего курс кредитного рубля сильно упал. В 1879 г. он равнялся   63 коп. золотом.

В дореформенную эпоху сделки в кредит имели широкое распространение в оптовой торговле. Но не было сети учреждений капиталистического кредита. Казенные банки привлекали в качестве вкладов очень большие суммы, но они или употреблялись на выдачу ссуд помещикам под залог «крестьянских душ», или использовались для кредитования государства. Правда, один из казенных банков  – Коммерческий – занимался кредитованием торговли, но он обращал на это лишь небольшую часть собираемых им вкладов, а основную их массу передавал казенному же Заемному банку также для оказания кредита помещикам.

На всю Россию существовало лишь несколько городских общественных банков. Их средства были незначительны, а район деятельности весьма ограниченным. Незадолго до реформы 1861 г. казенные банки были упразднены и в 1860 г. был основан Государственный банк, производивший весьма крупные кредитные коммерческие операции. В 1864 – 1873 гг. возникло большинство акционерных коммерческих банков. Их правления находились в Петербурге, Москве и некоторых торгово-промышленных губернских центрах. Для операций в других городах банки открывали свои отделения. Число акционерных банков в 1875 г. составляло 39 и впоследствии почти не менялось (в 1900 г. — 43 банка), так как правительство неохотно давало разрешение на открытие новых банков. Ранняя концентрация банков была особенностью России и являлась главным образом результатом правительственной политики. На местах быстро росли общества взаимного кредита (в 1875 г. — 84 общества) и очень резко увеличилось число городских общественных банков (235). Таким образом, в 60 – 70 гг. в России сложилась система учреждений коммерческого кредита. В этот же период появились частные земельные банки, которые выдавали ссуды под залог помещичьих имений и городской недвижимости.

Во второй половине 70-х годов совместные операции местных учреждений коммерческого кредита – обществ взаимного кредита и городских банков – были крупнее операций акционерных коммерческих банков.

Как и в других капиталистических странах, в России с развитием капитализма росла сумма ценных бумаг всякого рода. В 1861 г. общая стоимость русских ценных бумаг составляла около 1,6 млрд. руб. Это были почти исключительно облигации государственных займов. Акции составляли менее 5 % указанной суммы. Треть общей суммы русских ценных бумаг находилась тогда за границей. К 1876 г. сумма русских ценных бумаг возросла почти до 5 млрд. руб. Среди ценных бумаг заметный удельный вес приобрели бумаги железнодорожные и ипотечные (закладные листы земельных банков). Большую часть второго пореформенного двадцатилетия Россия имела неразменное бумажноденежное обращение.

Восстановление размена кредитного рубля на металлическую монету потребовало от правительства длительных усилий и крупных затрат. Прежде надо было накопить большое количество золота и устранить колебание курса рубля. К середине 80-х годов эти цели были достигнуты. Уже в 70-х годах на мировом рынке стало дешеветь серебро по отношению к золоту. Поэтому крупные капиталистические страны Европы перестроили свои денежные системы, положив в основу денежных единиц золото и чеканя из серебра только разменную монету. Денежной единицей в России до прекращения размена был серебряный рубль.

Восстанавливая размен кредитного рубля на звонкую монету, пришлось в качестве денежной единицы установить золотой рубль. Министр финансов С. Ю. Витте провел в 1897 г. денежную реформу, согласно которой содержание золота в рубле было определено в 66 2/3 прежних металлических копеек, что соответствовало тому курсу кредитного рубля, который установился к этому времени в результате мероприятий правительства. Благодаря этому денежная реформа не отразилась на ценах на товары. Были выпущены в обращение новые золотые монеты, на которые кредитные билеты стали обмениваться рубль за рубль.

В 80-х годах операции системы учреждений коммерческого кредита, взятой в целом, увеличились незначительно. В период промышленного подъема 90-х годов все учреждения коммерческого кредита увеличили свои операции, но особенно развили свою деятельность акционерные банки. Среди последних все больше возрастала роль петербургских банков.

С 80-х годов правительство усиленно расширяет сеть сберегательных касс, которых раньше было очень немного. В кассы начался приток сбережений мелкой буржуазии, до того хранившихся дома «в кубышках». Вклады в сберегательных кассах на первое января 1875 г. составляли менее 2% суммы вкладов и текущих счетов в акционерных коммерческих банках, а на первое января 1900 г. уже превысили ее, несмотря на то, что благодаря подъему 90-х годов банки смогли намного увеличить эту сумму. В целях поддержания государственного кредита правительство помещало вклады сберегательных касс в государственные займы и гарантированные государством ценные бумаги.

Бурный рост промышленности в 90-х годах вызвал устремление акционерных банков, главным образом петербургских, в новую для них область — кредитование и финансирование промышленности. Однако сращивание банков с промышленностью в это время было еще непрочным. Сумма русских ценных бумаг в 1900 г. превысила 12 млрд. руб. Несколько более четверти этой огромной суммы приходилось на государственные займы, заключенные правительством на общегосударственные потребности, т.е. прежде всего на военные нужды. Треть составляли государственные займы на строительство железных дорог, а также акции и облигации железнодорожных обществ. На акции и облигации промышленных предприятий падало всего 16 %. Ипотечные бумаги (закладные листы земельных банков) составляли 21 % общей суммы русских ценных бумаг. 60% ее находилось внутри страны и 40% — за границей. Следует подчеркнуть, что огромное количество ипотечных ценных бумаг, размещенных почти полностью в России, отвлекало средства внутреннего денежного рынка на кредитование главным образом помещичьего землевладения, кредитование, имевшее почти исключительно непроизводительный характер: земля обычно закладывалась помещиками не для получения средств на улучшение хозяйства, а на чисто потребительские нужды.

В 90-е годы в России шел процесс концентрации банковских капиталов, сращивания банков с промышленностью, укрепления межбанковских связей. В совместном финансировании  промышленных предприятий начинают выступать Русский для внешней торговли, Петербургский международный, Петербургский учетный и  ссудный, Русский торгово-промышленный банк. Девяностые годы – период зарождения российского финансового капитала.

При Витте чрезвычайно возрос правительственный контроль над частными банками. Он осуществляется через Государственный банк и Особенную канцелярию по кредитной части Министерства финансов. Роль этого подразделения Министерства финансов резко возросла еще в конце 1880-х годов с образованием Иностранного отделения Кредитной канцелярии. Оно начало готовить материалы для выпуска займов. Там следили за положением международного денежного рынка, финансовой и политической прессой. Объем обязанностей Кредитной канцелярии особенно возрос в последнее десятилетие XIX в., когда Россия стала активно привлекать иностранный капитал для модернизации промышленности. Функции Кредитной канцелярии постепенно расширялись, и она превратилась в «совершенно своеобразное учреждение», совмещавшее в себе «не только административные, но и чисто операционные функции». «Наряду с административными задачами государственного управления в области денежного хозяйства и кредита» в канцелярии оказалась сосредоточенной «определенная деятельность по выпуску займов, покупке валюты и заграничным расчетам не только правительства, но и многочисленных общественных учреждений. Объем производившихся Кредитной канцелярией операций превышал сотни миллионов рублей, т.е. превосходил объем операций любого банковского учреждения. [29]

В качестве одного из важнейших рычагов поощрения индустриализации страны  был использован Государственный банк. В своих лекциях великому князю Михаилу Александровичу Витте разъяснял, что, в отличие от почти всех стран Запада, в России «при самодержавной форме правления» наблюдение за действиями центрального банка, каковой должен быть обязательно государственным, следует поручить лицу, «облеченному высочайшим доверием». [30] При этом он, конечно, имел в виду прежде всего себя – министра финансов, а не управляющего Государственным банком, который практически находился у него в подчинении.

На всем протяжении своей деятельности в качестве министра финансов Витте руководил работой Государственного банка, что, по его словам, только соответствовало принципу самодержавия.

В результате проведенной по инициативе Витте реорганизации Государственного банка, последний получил право предоставления промышленных кредитов и стал одним из важнейших каналов мобилизации средств для финансирования промышленности. Этой же цели служила и созданная под наблюдением министра финансов сеть государственных сберегательных банков.

Не только Витте, но и его предшественники использовали ресурсы Государственного банка для финансирования крупных коммерческих банков и промышленных предприятий. При предшественниках Витте – М.Х.Рейтерне, действовавшем в условиях экономического подъёма в 1875-1878гг., и Н. Х. Бунге в 80-е годы также проводилось государственное финансирование. Оно использовалось для создания новых или расширения действовавших заводов тяжелой промышленности. Это противоречило уставу Государственного банка. При Витте, в 90-е и особенно в начале 1900-х годов, подобная практика получила беспрецедентный размах.

Проводя в 1894 г. реформу Государственного банка, Витте стремился упорядочить кредитные операции, легализовав предоставление займов частным компаниям в пределах 0,5 млн. руб. для образования оборотных средств. Правило это, однако,  нередко нарушалось, так как министр финансов регулярно добивался у царя разрешения предоставлять различным фирмам кредиты большего размера, причем не только на оборотные средства, но и на долгосрочные капитальные вклады. В течение 1894-1895 гг. Государственный банк по указанию Витте выдал 10 ссуд на расширение различных промышленных предприятий на несколько миллионов рублей.

Особенно возросла роль государственных кредитов промышленным компаниям в годы кризиса 1900-1903 гг., кредиты эти приобрели характер антикризисного финансирования. По своему объему они составляли десятки миллионов рублей. Только задолженность банку тяжелой промышленности, включая горнозаводской Урал, южную металлургию и машиностроение всех районов, к концу 1901 г. превышала 80 млн. руб.

Кроме того, Министерство финансов разместило за годы кризиса в государственных сберегательных кассах 100 млн. руб. в виде облигаций частных железных дорог. Это была поистине спасительная инъекция, вдохнувшая жизнь в железнодорожное строительство в условиях кризиса, который оно, казалось, может просто не пережить.

В 1900 г. благодаря усилиям Витте на Санкт-Петербургской бирже был открыт Фондовый отдел. В состав совета отдела, решавшего вопрос о допуске к котировке ценных бумаг, вошел представитель Кредитной канцелярии.

В 1882 г. в России был учрежден Крестьянский поземельный банк, а в 1885 г. – Государственный дворянский земельный банк. Управление этими банками было поручено одному лицу. В первой половине 1890-х годов были изданы новые уставы этих банков. Им была предоставлена большая самостоятельность по отношению к Государственному банку и вместе с тем возможность осуществлять свою деятельность непосредственно под руководством министра финансов.

В 1901 г. от Государственного банка отделилось и стало самостоятельным Управление государственными сберегательными кассами. Представитель Кредитной канцелярии был введен в состав одного из подразделений этого Управления. Но наиболее важные вопросы деятельности сберегательных касс по-прежнему обсуждались в Совете Государственного банка с участием представителя Кредитной канцелярии. Директор Кредитной канцелярии и управляющий Государственным банком совместно представляли министру финансов доклады относительно размещения средств сберегательных касс. При Витте Кредитная канцелярия совместно с Государственным банком стали осуществлять целый ряд важных финансовых операций. В частности, они совместно занимались регулированием денежного обращения, валютной и дисконтной политики. Кредитная канцелярия, по мнению В. Н. Коковцева, занимавшего пост министра финансов в 1906 – 1914 гг., к началу ХХ в. стала играть роль своеобразного «связующего звена» между Государственным банком, Крестьянским и Дворянским банками с одной стороны, и частными банками – с другой. [31] Во главе Кредитной канцелярии Витте поставил лиц, пользовавшихся его абсолютным доверием. М. Ф. Меринг, замуж за которого Витте отдал дочь своей первой жены Н.А. Спиридоновой, был секретарем Витте – министра путей сообщения, а в 1893 г. был назначен вице-директором Особенной канцелярии по кредитной части и оставался на этом посту до 1895 г. На ответственный пост директора Кредитной канцелярии Витте назначил Б. Ф. Малешевского, принимавшего активное участие не только в разработке новой тарифной системы, но и в проведении денежной реформы.

С приходом в Министерство финансов Витте привлек в качестве своего советника по финансовым вопросам профессора политэкономии и полицейского права Киевского университета А. Я. Антоновича. Именно он начал разрабатывать проект инфляционной политики. Однако, когда Витте убедился в необходимости введения золотого стандарта, из Берлина был  выписан А. Ю. Ротштейн для управления Санкт-Петербургским международным коммерческим            банком. «Уродливой внешности, нагло-грубый в обращении, он был гением банковского дела» [32] и на многие годы стал правой рукой Витте в осуществлении международных финансовых операций и в проведении финансовой политики России на Дальнем Востоке. «Русские банки времен Витте из объектов истории стали ее субъектами. Они оперировали почти целиком на средства Государственного банка. Администрация этих банков, при фиксации выборности, состояла по существу из чиновников Министерства финансов». [33]

В результате экономического подъема 90-х годов Россия приблизилась к уровню промышленно развитых стран, однако не догнала их, как это планировал Витте.

В 90-е годы XIX в. связи банков с промышленностью были еще очень непрочными. Большую роль в развитии процесса сращивания банковского и промышленного капиталов сыграл экономический кризис 1900-1903 гг. В условиях крайне неблагоприятной хозяйственной ситуации банки стремились порвать контакты с предприятиями, в финансировании которых они участвовали в годы подъема. Однако сделать это удавалось далеко не всегда. Более того, зачастую приходилось поддерживать такие предприятия новыми кредитами. В результате в период кризиса при количественном сокращении связей банков с промышленностью прочность уцелевших контактов повысилась.

2.2.     Кредитная система в конце XIX – начале ХХ вв.

Важную роль в экономическом развитии современного общества Витте придавал кредиту и банкам. Начало образования банковской системы в России он относил ко второй половине XVIII в. и выделял четыре типа первых кредитных учреждений: учреждения  поземельного кредита для выдачи долгосрочных ссуд под недвижимость (Дворянский земной банк    1754 г., сохранные казны 1772 г., приказы общественного призрения 1775 г.); учреждения коммерческого вексельного и подтоварного кредита (коммерческий банк 1754 г., упраздненный в 1782 г., учетные конторы 1797г.) и эмиссионные банки (променный банки и Ассигнационный банк 1768-1769 г.).

Главной вехой в создании банковской системы России С.Ю.Витте считал образование в 1860 г. Государственного банка краткосрочного кредита. Право эмиссии банкнот было предоставлено банку лишь в 1897 г. при проведении денежной реформы. Как известно, российское эмиссионное право было неэластичным. Государственному банку разрешался выпуск кредитных билетов, не покрытых золотом, лишь в пределах твердого лимита – 300 млн. руб. Вся банковская эмиссия сверх этого лимита должна была обеспечиваться на 100% золотым запасом. Это ограничивало возможности снабжения банкнотами  частных банков для кредитования хозяйства и способствовало сохранению повышенного уровня ссудного процента. Это в свою очередь усиливало приток в страну иностранного капитала, что отвечало интересам проводимой Витте политики развития капитализма и индустриализации.

Витте подчеркивал необходимость централизованного характера деятельности эмиссионного государственного банка, который в самодержавной России должен быть не акционерным, а государственной собственностью. Основной капитал Государственного банка в 50 млн. руб. сформировался за счет казначейства; подчинялся банк непосредственно царю и министру финансов и управлял Государственным Советом. Кредитную и денежную политику Госбанк проводил через сеть своих филиалов. Он имел 9 контор в крупных торгово-промышленных центрах и 113 отделений во всех остальных губернских  и больших уездных городах. Кроме того, простейшие банковские операции выполняли местные казначейства, кассы которых входили составной частью в кассу Госбанка.

В числе главных задач Госбанка Витте выделил упрочение денежной и кредитной системы, облегчение денежных оборотов и содействие посредством кредита отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству. Госбанк представлял большие суммы кредитов металлургической, золотодобывающей промышленности, кредитовал закупки и экспорт хлеба, активно участвовал своими ссудами в экспорте леса, мануфактуры и сахара.

Как эмиссионный институт Госбанк представлял исключительно краткосрочный  кредит предельным сроком 6 месяцев, но допускалась трехмесячная отсрочка. Основными видами ссуд были: учет доброкачественных векселей, ссуды под государственные и гарантированные правительством ценные бумаги, суммы под залог частных бумаг, связанных с казенными подрядами и специальные текущие счета, обеспеченные ценными бумагами, либо недвижимым имуществом заемщика.

Отдельно рассматривал Витте посреднические операции Госбанка – предоставление кредита через других лиц и учреждения в тех случаях, когда заемщики банку не известны и кредитоспособность  их не проверена. Министр финансов отмечал значение этих операций применительно к мелким заемщикам, главным образом к крестьянству.

Свою функцию банка банков Госбанк выполнял практически проводя все свои операции: куплю и продажу ценных бумаг, выпускаемых другими звеньями кредитной системы страны.; депозитные, кредитные, расчетные и кассовые операции. Коммерческие банки и другие кредитные учреждения страны хранили в Госбанке свои кассовые резервы.

В начале ХХ века Госбанк имел при своих конторах и крупных филиалах расчетные отделы, которые осуществляли погашение взаимных долгов коммерческих и других банков через их текущие счета в Госбанке.

Другим важным звеном государственной банковской системы России были государственные банки для досрочного кредитования – Дворянский и Крестьянский. Назначением учрежденного в 1885 г. Дворянского банка было, как подчеркивал С. Ю. Витте, поддержание землевладения потомственных дворян посредством выдачи наличными деньгами ссуд под залог принадлежащих им земель.

Размер ссуд не должен был превышать 60% оценки имения. Процент за кредит сначала был установлен в размере 5% годовых, а в 1897 г. – снижен до 3,5%, а срок ссуды – от 11 до 67 лет [34]. Кроме сословного характера Дворянского банка главной его особенностью, которую отмечал Витте, был выпуск гарантированных правительством закладных листов в качестве источника ресурсов кредитования.

Учрежденный в 1882 г. Крестьянский банк ставил своей целью, по словам Витте, оказывать крестьянам содействие в покупке земель. Крестьяне могли приобретать землю, имея наличными деньгами лишь 10%, а на 90% оценочной стоимости земли банк выдавал кредит из расчета 4% годовых. Основным источником ресурсов банка служил выпуск обеспеченных принятыми в залог землями и гарантированных правительством долгосрочных обязательств, именуемых свидетельствами Крестьянского банка. За счет них банк осуществлял также покупку земли, которую в свою очередь продавал крестьянам на кредитной основе. Такова была форма содействия Крестьянского банка выходу предприимчивых крестьян из земельной общины и созданию собственных фермерских хозяйств. В соответствии с проводившейся впоследствии в стране земельной реформой.

Наряду с государственной банковской системой Витте уделил внимание частным кредитным учреждениям. К ним он относил банки акционерные, общественные и корпоративные.

Коммерческие банки в России были банками краткосрочного кредита. Их операциями являлись: учет векселей и других обязательств, ссуды под залог, покупка и продажа ценных бумаг, прием и выдача вкладов.

Развитие коммерческих банков в России всегда находилось под жестким контролем правительства. В 60-е годы XIX в. поощрялось учредительство коммерческих банков. В 70-е годы правительство, опасаясь конкуренции между банками, стало резко ограничивать их учредительство.

Искусственно ограничивая конкуренцию между банками, а также создавая для отдельных банков привилегированные условия, правительство содействовало концентрации банков и централизации их капиталов. Результатом такой политики явилось сравнительно небольшое количество действовавших коммерческих банков. В начале ХХ в. в России их было 42, в то время как в странах Европы насчитывалось несколько сотен. [35]

Более половины банковского капитала было сосредоточено в Петербурге. Именно в этом городе были образованы очень крупные банки (так называемая «большая пятерка») – Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской, Торгово-промышленный, Русский банк для внешней торговли. На их долю приходилась почти половина всех ресурсов капитала и активов русских акционерных банков. Финансовая жизнь кипела и в Москве – здесь одним из крупнейших был Московский купеческий банк; среди его учредителей были известные в России фабриканты: С. Морозов, С. Милютин, И. Лямин.

С.Ю.Витте подробно рассматривал вопрос о границах кредитования и условиях предоставления коммерческими банками ссуд. Он подчеркивал обязательность соответствия актива и пассива банка, прежде всего в количественном отношении, так как «не все средства банка могут быть розданы в ссуду: необходимо, чтобы известная их часть была свободна и находилась в кассе как для производства дальнейших ссуд, так и на случай такого истребования вкладов, которое не покрывалось бы поступлениями» [36]. То же в отношении сроков ссуд. По его мнению, чем больше в банке вкладов до востребования, тем краткосрочнее должны быть ссуды, чтобы обеспечить возврат кредитов на случай истребования вкладов. Долгосрочный же кредит, считал он, следует предоставлять за счет постоянных средств банка и срочных вкладов.

Что касается условий выдачи ссуд, то здесь на первое место ставилась благонадежность заемщика. Рекомендовался также осторожный выбор принимаемых залогов. Так, принимаемые  в залог ценные бумаги должны быть преимущественно государственные, гарантированные правительством, или обеспеченные недвижимостью, товары должны быть из числа неподверженных легкой порче и имеющих обеспеченный сбыт. В отношении банковских операций по покупке и продаже ценных бумаг Витте считал, что средства банка должны затрачиваться на вполне верные бумаги, которые в случае нужды могли бы быть проданы без потери.

Кроме акционерных коммерческих банков, в России функционировали акционерные ипотечные банки. Витте делил их на две группы. К первой группе относились поземельные акционерные банки, которые выдавали кредит под залог сельскохозяйственных имений и выпускали в качестве своих обязательств закладные листы. Ко второй группе автор причислял городские и губернские кредитные общества, которые предоставляли ссуды под городскую недвижимость и выпускали облигации. Уставами ипотечных акционерных банков предусматривалась продажа имений или городских строений неисправных заемщиков по истечении льготных сроков возврата кредита. Городские и губернские общества, предоставляя ссуды под залог земельных участков, активно содействовали городскому и уездному строительству.

Довольно большое распространение получили в России с конца XIX в. общества  взаимного кредита. Исходя из характера ссудных операций, Витте рассматривал их как разновидность коммерческих банков. Они обслуживали среднюю и мелкую городскую промышленную и торговую буржуазию, способствовали развитию предпринимательства. Основывались общества взаимного кредита на началах товарищества и пользоваться их кредитом могли лишь участники, но не посторонние лица. В этом автор видел особенность кредитной деятельности данных банковских учреждений, хотя допускались и исключения. Источником для выдачи ссуд был оборотный капитал, образуемый из взносов участников, а также вклады членов общества и посторонних лиц. Соразмерно участию распределялись прибыль операций и возможные убытки. Каждый член общества нес ответственность за дела общества в десятикратном размере  внесенного пая.

На началах взаимности учреждались и городские общественные банки долгосрочного кредита, предоставляющие ссуды под залог земельных участков и городских строений.

По типу общества взаимного кредита функционировали в России и учреждения мелкого кредита. Витте относил к ним ссудно-сберегательные и кредитные товарищества. Ссудно-сберегательные товарищества обслуживали сельских кустарей, городских ремесленников, а также крестьянство. Кредитные товарищества обслуживали только крестьянство. Витте подчеркивал, что Государственный банк оказывал им большую помощь, выдавая ссуды для образования их основных капиталов и под учет векселей кредитных союзов.

Наряду с государственными и коммерческими банками в финансово-кредитную систему России входили и другие структуры: учреждения малого кредита, организации частного банкирского промысла, сберегательные кассы.

Суть учреждений малого кредита была достаточно разветвленной. Она включала следующие основные звенья: общества взаимного кредита, кредитные и ссудо-сберегательные товарищества, земские кассы, городские банки и другие учреждения. Все он действовали на основании учрежденных правительством уставов, строго определявших их деятельность и порядок ведения отчетности. Они были обязаны информировать правительство о результатах своей годовой деятельности.

В конце XIX в. в финансово-кредитной системе России значительную роль играли предприятия частного банкирского промысла. К ним относились банкирские дома (банкирские конторы) и меняльные лавки.

До 90-х годов XIX в. в России не было специального законодательства для учреждений банкирского промысла. Их владельцы получали как купцы гильдейские свидетельства на право введения  кредитных и финансовых операций. Законодательство 1895 г. упорядочило работу этих звеньев. Оно было направлено против финансовых нарушений. Которых было много. Так, меняльным лавкам запрещалось проводить операции краткосрочного кредита, а также по обмену валюты. За ними закреплялось право размена денежных знаков и оплаты купонов ценных бумаг, вышедших в тираж. Министерству финансов разрешалось проводить ревизию любого банкирского заведения без особого без того разрешения владельца.

В разветвленной финансово-кредитной системе России с конца XIX в. возрастала роль сберегательных касс. За 15 лет – с 1895 по 1910 г. – количество сберегательных касс удвоилось. А годовые вклады увеличились в 4 раза. Чистый доход сбережений населения также возрастал. Увеличилось количество вкладчиков. [37]

С. Ю. Витте считал, что для подъема экономики необходима не только широкая сеть кредитных учреждений, но и многообразие их специализации, считал это обязательным условием нормального  функционирования рыночного хозяйства.

Отмечая значительные успехи, достигнутые Россией после отмены крепостного права, С. Ю. Витте в то же время четко осознавал ее отставание от европейских государств и США. Анализируя состояние промышленности, внутренней и внешней торговли России начала ХХ в., он сделал вывод, что «и наша промышленность, и наша торговля, несмотря на несомненный подъем их за последние годы, все еще представляются сравнительно очень слаборазвитыми, далеко не отвечающими ни богатейшим природным ресурсам страны, ни потребностям 130-миллионного населения России» [38]. Поэтому при рассмотрении деятельности банков автор неоднократно подчеркивал их важную роль в ускорении развития народного хозяйства страны..

Следующий шаг заключался в том, что С.Ю. Витте сумел привлечь крупные инвестиционные средства. Внутренние ресурсы - кредиты, заемные средства — не могли покрыть потребность промышленности в капитале в условиях подъема, поэтому иностранный капитал позволил существенно расширить источники финансирования. Приток иностранного капитала стал массовым явлением и за десятилетие 90-х годов вырос почти в три раза.

Глава 3

Иностранный капитал в кредитно-денежной политике С. Ю. Витте

3.1.     Заграничные инвестиции

На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль – в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Мысль о привлечении иностранного капитала для развития российской экономики не была изобретением Витте. Иностранные займы осуществлялись и раннее, еще со времен Екатерины II, но они носили эпизодический характер, были связаны с войнами и другими отдельными событиями. На капиталистической стадии развития заимствование приняло иной характер.

В 60-х годах М. Х. Рейтерн во всеподданнейших докладах царю ставил вопрос о необходимости создания железнодорожной сети и механической промышленности для укрепления экономики и государственных финансов и, вследствие недостатка собственных капиталов в стране, выступает за привлечение иностранных капиталов. В связи с этим возникла необходимость стабилизации рубля. Пытаясь обуздать инфляцию – наследие Крымской войны, – Рейтерн в апреле 1862 г. сделал у лондонского и парижского Ротшильдов 5 %-ый заем на крупную для того времени сумму в 15 млн фунтов, а в мае того же года попытался ввести в России свободный размен кредитных билетов на золотую и серебряную монеты. Однако попытки окончились неудачей.

Эта идея высказывалась так же Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградским. В этом ключе Вышнеградский приступил к конверсии русских займов. После первого конверсионного займа в 1889 г. последовала  целая серия других займов во Франции, и финансы России оказались тесно связаны с парижской биржей.

Как отмечает  Б. В. Ананьич, основным результатом стал переход значительной части русских ценных бумаг с немецкого на французский денежный рынок при самом активном участии французских банков, встреченный с энтузиазмом французскими держателями. Так возник фундамент, на котором вскоре было построено и само здание франко-русского союза. [39]

Заступив на пост министра финансов в сентябре 1892 г., Витте застал только что оформленный франко-русский союз, обеспечивший готовность Парижской биржи закрепить этот политический акт широкими финансовыми услугами русскому правительству. Перед Витте раскрывался мир парижских банкиров, суливший ему мощную финансовую опору, и он ее использовал. Вышнеградский не успел довести до конца план конверсии русских займов, помешали болезнь и последовавшая за ней отставка. В наследство Витте он оставил сделанный в 1891 г. на Парижской бирже, но так и не размещенный полностью 3%-ный золотой заем в 125 млн. руб. отчасти в связи с неурожаем и голодом в России цена займа упала так низко, что министру финансов пришлось выкупить облигаций на сумму около 50 млн. руб.

Только в 1893 г. Витте с большим трудом удалось окончательно разместить заем 1891 г. после этого в условиях улучшения общей конъюнктуры денежных рынков и дешевизны денег в  Европе Витте смог беспрепятственно продолжить займы, разместив их в 1894 и 1896 гг. опять преимущественно на парижской бирже. Особенно успешным оказался российский 3,5%-ный золотой заем 1894 г. на 100 млн. руб. комитет финансов признал его наиболее выгодным из всех займов, когда-либо заключенных русским правительством. Этот заем фактически завершил собой серию конверсионных операций, начатую Вышнеградским, причем цена на русские ценные бумаги росла, отражая экономическую ситуацию и заключение франко-русского союза. Да и в самой России, пережившей бурный промышленный рост, биржи характеризовались повышательной кампанией. Прерванной лишь ненадолго биржевым кризисом 1895 г. заем 1896 г. позволил завершить подготовку денежной реформы и способствовал ее успеху. После этого в стратегии Витте наметились новые приоритеты, которые прозвучали явственно в экономической программе 1899 г., сделавшей ставку на использование иностранного капитала для индустриализации России.

Денежная реформа имела очень большое значение. Она поставила Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими странами, в большинстве которых к концу XIX в. господствовала система золотого монометаллизма, и создавала более благоприятные условия для развития российского капитализма и для притока в страну иностранных капиталов.

В связи со стабилизацией курса рубля и введением золотого обращения иностранные инвестиции в российскую промышленность стали заметно расти. Против этого выступали некоторые русские предприниматели, национал-патриотическая печать, а в правящих верхах такие влиятельные консервативно-охранительные деятели, как председатель Комитета министров И. П. Дурнов, товарищ министра внутренних дел В. К. Плеве и государственный контролер П. Л. Лобко.

По словам Витте, «никто не препятствовал тому, чтобы иностранные деньги на различных предприятиях к нам шли, но наивно желали, чтобы распоряжались этими деньгами россияне, и распоряжались, не имея в деле никакого интереса, со свойственным русским дельцам новейшей формации денежным распутством». Сам же Витте заявлял, что боится не иностранных капиталов, которые почитает за благо нашего отечества, а совершенно обратного – «что наши порядки обладают такими специфическими, необычными в цивилизованных странах свойствами, что немного иностранцев пожелают иметь с нами дело». [40]

С. Ю. Витте, к тому времени уже практически исчерпавший все возможные средства по мобилизации внутренних капиталов и как никто другой знавший, что ими «небогато наше отечество», убеждал царя в том, что «необходимый рост нашей крайне отставшей промышленности может совершиться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов». [41] Он предлагал снять те ограничения, которые имелись в российском законодательстве для иностранного капитала, в частности, запреты иностранцам владеть землей в ряде регионов страны, заниматься такими промыслами, как горный, нефтяной, золотодобывающий.

В этом вопросе Витте добился лишь частичного успеха. В 1899 г. «высочайшим повелением» подтвержден был допуск иностранных капиталов и предпринимателей к участию в создании и развитии различных отраслей отечественной обрабатывающей промышленности, с целью удешевления производившихся ею продуктов.

Витте ссылался на пример Англии, Соединенных Штатов Америки и других государств, добившихся создания в свое промышленности с помощью иностранных капиталов, и убеждал царя, что прилив «чужих сбережений» не отразится на национальном характере русской промышленности, ибо Россия как страна, обладающая «громадной политической силой и могуществом, способна будет их ассимилировать» [42]. Витте предсказывал потерю Россией самостоятельности и положения великой державы в том случае, если в течение «ближайших десятилетий русская промышленность окажется не в состоянии «своими продуктами покрыть» не только внутренние потребности азиатских стран, «которые находятся или должны находиться» под влиянием России. «Ведь владычество метрополий над колониями, – писал Витте, – укрепляется ныне всего более силою не оружия, а торговли, и слуге вашего величества неотрадно думать, что, может быть, медленный рост нашей промышленности затруднит выполнение великих политических задач монарха, что продолжающееся промышленное пленение русского народа ослабляет его политическое могущество, что полнота экономического развития может повлечь за собою и политическую, и культурную отсталость страны» [43].

К тому же Витте  связывал  экономическое  развитие  России  при  помощи иностранных капиталов с активной империалистической борьбой за  рынки  сбыта на восточных окраинах, тем самым рассчитывая, что в течение нескольких лет русская промышленность достигнет столь высокого уровня развития, что сумеет занять на них прочные позиции.

Но именно иностранными предпринимателями была создана мощнейшая в  мире нефтяная промышленность.

Если общая сумма иностранных вкладов в экономику России выросла с 1894 по 1901 г. в четыре раза, то в нефтяной промышленности за те же годы она увеличилась более чем в 30 раз – с 2,6 до 83,4 млн.руб.[44].

Нефтяная промышленность России была одной из наиболее развитых отраслей капиталистического производства. Она являлась важным источником доходов  казны. С одной стороны, керосин был продуктом массового потребления, и, облагая нефтяные компании акцизным налогом на продаваемый ими керосин внутри страны, государство получало ежегодно несколько миллионов рублей дохода. Неудивительно, что одной из первых акций Витте на посту министра финансов была попытка создания нефтяного экспортного синдиката – союза бакинских керосинозаводчиков.

Важным каналом привлечения иностранных капиталов были частные коммерческие банки. Они выступали как в роли посредников, так и агентов министерства финансов. Ведущую роль во всех его зарубежных операциях играл петербургский Международный коммерческий банк, который на протяжении 90-х годов способствовал организации целого ряда нефтяных предприятий России с участием иностранного капитала. [45]

Однако тогда же, летом 1898 г., Витте добился созыва Особого совещания для рассмотрения вопросов об участии английских капиталистов российской нефтяной промышленности. Он сумел победить своих оппонентов, убедив царя поддержать его линию, после чего Комитет министров удовлетворил заявки английских компаний, зарегистрировав и утвердив их уставы.

Решение это, однако, лишь подлило масла в огонь. Кампания против допуска иностранных капиталов вспыхнула с новой силой. Возможно, противникам Витте  удалось бы добиться отмены этих решений. Но царь был не в  состоянии отвести доводы министра финансов. Россия нуждалась в промышленных инвестициях и денежных займах за границей [46].

В феврале 1899 г. Витте подал записку «О необходимости установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи». Для ее обсуждения было создано заседание Совета министров под председательством царя, которое в целом одобрило предложенную Витте программу. После этого Витте без особого труда одержал верх на следующем Особом совещании по вопросу о дальнейшем допуске английских капиталов в русское нефтяное дело.

Таким образом, в вопросе привлечения иностранных капиталов Витте одержал победу, и следует подчеркнуть, что после его отставки никто из его преемников никогда не помышлял об отмене тех решений, которые утверждены были в 1899 г.

Следует так же отметить, что не только в вопросе привлечения иностранных капиталов, но и в целом деятельность Витте оказалась достаточно успешной. Необходимо сказать, что проводившаяся им политика индустриализации сопровождалась ростом национального богатства и привела к определенному прогрессу. Не только в привлечении иностранных капиталов, но и во многих других аспектах экономической политики, основанной Витте, ей следовали и его преемники. Россия нуждалась в дальнейшей модернизации своей промышленности. Привлекая иностранный капитал, она постоянно ввозила с Запад новую технику, специалистов-управленцев и инженеров.

Уже к 1874 г. американский  керосин  (основной  в мире)  был  полностью  вытеснен  отечественным  керосином.  К тому же русским инженерам удалось  довести  уровень  технического  оснащения отрасли до самой передовой в мире. Всего доля российской нефти в мировой нефтедобыче доходила  от 39–51%. В этой отрасли иностранный капитал сыграл  исключительную  роль,  Витте  это понимал и предпринимал усилия по распространению подобного опыта  на  другие стороны огромного российского хозяйства. Министерство финансов связывало  огромные  надежды  с постройкой Великого Сибирского пути, чтобы  решить  проблему  переселения  и освоение  азиатских  окраин  Российской  империи.  Витте  сумел   обеспечить необходимое финансирование  и  ускоренное  строительство  огромной  железной дороги. Благодаря усилиям министра финансов удалось убедить о  строительстве через территорию китайской Маньчжурии  Китайско-Восточной  железной  дороги.

Таким образом, период 1897-1899 гг. характеризовался острой полемикой в самой России по вопросу об отношении к иностранным капиталам. Витте встретился с серьезной оппозицией этой политики во главе с зятем царя, великим князем Александром Михайловичем, выступившим против допущения английских предпринимателей к эксплуатации бакинских месторождений нефти.

В результате напряженной борьбы Витте удалось тогда взять верх в вопросе о привлечении иностранных капиталов. Поскольку противники Витте никакой альтернативной политики сформулировать не смогли, то царь вынужден был принять систему Витте. Однако победа не была полной, в принятом решении по докладу были сохранены упоминания о нежелательности в политическом отношении сосредоточения в руках иностранных компаний обширных поземельных владений и о правах местной администрации давать им разрешение на приобретение недвижимой собственности.

Противники привлечения иностранных капиталов тем не менее не сдались. Острая полемика продолжалась, и Витте в феврале 1900 г. вновь пришлось поставить вопрос о необходимости покончить с неограниченными мерами на пути капиталов. В докладе царю Витте подчеркивал, что бедность капиталами задерживает развитие промышленности в России. По его сведениям, в России общий итог капиталов, привлеченный в частный и общественный сектор, составлял 11 млрд. рублей, из которых около половины притекли из-за границы, в то время как в Германии и Франции итог движимых ценностей превышал 30 млрд. рублей, а в Англии 60 млрд. рублей.

Для убеждения царя Витте ссылался на пример Англии и США, добившихся создания промышленности с помощью иностранных капиталов, утверждая, что прилив чужих сбережений не отразится на национальном характере русской промышленности, ибо Россия как страна, обладающая громадной политической силой и могуществом, способна будет их ассимилировать.

Несмотря на сильную оппозицию, Витте настойчиво проводил в жизнь намеченную программу. При этом он фактически вышел далеко за обычные рамки деятельности Министерства финансов, от него во многом зависело определение не только внутренней, но и внешней политики.

3.2.     Долг России перед западными странами как итог денежной реформы

Как можно оценивать результаты кредитной политики Витте и его преемников? На этот счет известны разные мнения. Так, П.П. Мигулин считал, что от иностранных займов для развития русской промышленности поступали крохи. «Мы уподобляемся тому хозяину, – писал он в декабре 1913 г., – который, получая ежегодные убытки, покрывает их займами, не имея никакой надежды сделать свое хозяйство прибыльным. Для такого хозяйства банкротство рано или поздно неизбежно» [47].

Другой современник был не менее категоричен: «Русский кредит плох по следующим причинам: 1) потому что в течение многих лет русское Министерство финансов беспрерывно, не останавливаясь ни перед какими унижениями, искало денег по всему свету, и это в то время, когда страна в этих деньгах не нуждалась; 2) потому что вследствие неумелости финансовой администрации наша валютная система так построена и проведена, что не может не внушать самых серьезных опасений за прочность размена; 3) потому что наш Государственный банк не способствовал развитию отечественной торговли, а являлся одним из самых серьезных тормозов к нему, и в тоже время без всякой пользы для страны, безвозвратно поглотил огромные казенные суммы; 4) потому что наше железнодорожное дело поставлено так, что на много лет обеспечена его громадная убыточность». [48]

Автор приводит в подтверждение конкретные примеры и задает вопрос, а приемлемы ли были эти займы?  Так в 1899 г. в Англии был получен заем на 4,6 млн. рублей. А расходная часть бюджета в этот год была 1200 млн. рублей в год, т.е. около 3,3 млн. в день. Следовательно, «после крупного унижения мы в конце концов получили сумму, равную приблизительно расходам в течение 35 часов! Иными словами, сводя дело к обыкновенному человеческому обиходу купца, мы прежде брали крупные суммы на дело, а теперь так низко поклонились и «перехватили» деньжонок на обед и на прачку. Министерство финансов не понимало, по-видимому, как роняют наш кредит  такие операции на новом рынке, привыкшем оперировать особенно крупными суммами; наоборот, оно гордилось своей победой». [49]

Другой пример – стремление получить кредит в США в 1899 г. Условия займа ухудшались,  в основу переговоров американцы положили требование: денег по займу не давать, а оставить их у себя в уплату за русские заказы. В тоже время министр финансов представил на высочайшее благоусмотрение доклад, в котором находил возможным предоставить 90млн. рублей на усиление русского флота, и заказы были отданы Америке! [50]

Автор утверждает, что все дело русского кредита за границей отдано было в руки кучке дельцов, в расчет которых входит держать русский кредит в черном теле, так как только при таких условиях они могут собирать с России постоянную и богатую жатву. Такого рода категоричные утверждения вряд ли оправданы, для Витте было важно как-то закрепиться на английском и американском денежном рынках, и приходилось идти даже на незначительные и маловыгодные займы. Это, однако, не отрицает и вероятность просчетов.

Сам Витте в «Воспоминаниях» утверждает: «Благодаря установленному мною доверию заграничных сфер к Русскому кредиту Россия получила несколько миллиардов (думаю, не менее трех) рублей иностранных капиталов».[51] Действительно, политика Витте привела к огромному притоку иностранных капиталов в экономику России. Если в 1890 г. иностранцами было вложено 214,7 млн. рублей, то в 1900 г. – 911 млн. рублей, но это было меньше, чем рассчитывал Витте. «Конечно, если бы не делалось массы затруднений иностранным капиталам, то иностранные капиталы пришли бы в гораздо большем количестве», – пишет он. [52]

Далее Витте пытается доказать, что занятые деньги пошли исключительно на цели производственные, они находятся в капиталах страны, хотя, противореча себе, говорит об ужасающих потерях русско-японской войны, которая совершенно очевидно поглотила значительную часть кредитов.

При оценке необходимо разделять средства, которые использовались на производительные и непроизводительные расходы. Первые шли развитее народного хозяйства. Это прежде всего огромные транспортное строительство. Только на «Великий путь» – Транссибирскую магистраль – затрачено было 1 млрд. рублей казенных средств, а кроме нее при Витте построены Северная дорога (до Архангельска), Донецкая, Северокавказская, Закаспийская и другие. Протяженность железных дорого России за 90-е годы удвоилось. Правда, часть дорог строилась на акционерный капитал. Однако в те же годы продолжался активный процесс выкупа в казну частных дорого, что, естественно, тоже требовало денег. Кроме того, за казенный счет строились так же крупные порты на Балтике (Любава), Дальнем Востоке (Находка) и другие важные объекты. В тоже время Витте отмечает, что вопреки его мнению, по настоянию военного  ведомства строились и многие стратегические дороги, которые экономически себя не оправдывали. Кроме транспорта в эти годы развивался и ряд других отраслей, где казна имела свои интересы и вкладывала значительные средства. Вместе с тем к непроизводительным расходам относятся прежде всего затраты, связанные с военными комплектациями. Так, общая сумма расходов во время русско-японской войны определяется как минимум 2,3 млрд. рублей. [53] Потери от беспорядков и забастовок в 1905 г. точно не оценены, но они так же были велики и покрывались иностранными кредитами. Росли и затраты на их обслуживание, на что шла все большая часть бюджета страны.

К 1906 г. государственный долг возросла до 7 млрд. 842 млн. рублей. «Кроме внешнего долга в 7,5 млрд., мы получаем угрожающую цифру внутреннего долга, исчисляемую приблизительно в 9 млрд. рублей. К этому надо добавить земельный долг более 2 млрд., долги городов, акционерных компаний, наконец, частные капиталы, отливающие за границу», – пишет М.М. Арцыбашев. [54] К этому времени страна уже прочно села на кредиты, Министерство финансов постоянно стало прибегать к такому традиционному способу погашения займов, как заключение новых.

Главным критиком Витте с 1895 до 1902 года стал Сергей Федорович Шарапов, бывший сотрудник издания Ивана Аксакова «Русь» и «Нового времени». Его «Русский труд» создавался специально для противодействия политики Витте. Шарапов полагал, что производительные силы России не могут иметь никакой реальной основы, кроме приходящего в упадок сельского хозяйства. В упадок же оно приходит из-за неверных экономических мероприятий и неправильной финансовой системы. Да, говорил Шарапов, иностранные капиталы полились к нам, да еще с такой стремительностью, что в самое короткое время Россия распродала иностранцам свои руды и каменноугольные копи, золотые прииски и нефтяные источники. Образовалось множество иностранных предприятий. Русские государственные бумаги стали десятками миллионов уходить за границу.

Шарапов считал несчастьем для России ее громадный внешний долг, но, пожалуй, еще большим несчастьем полагал переход производительных сил страны в собственность иностранных инвесторов. Взятые кредиты можно, подтянув пояса, выплатить, а инвестиции, вложенные иностранцем, без его согласия вернуть нельзя. Это уже настоящая распродажа Родины.

Да, курс рубля стал устойчивым. Но Шарапов показал, что дело вовсе не в устойчивости курса российского рубля, а в его качестве. Самая замечательная золотая валюта, писал он, может обогащать одну страну и разорять, уничтожать другую. Страна с сильной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты, в проникновении в страну со слабой экономикой. Это позволяет более развитой державе подчинить себе слаборазвитую страну и поставить себе на службу ее ресурсы. Именно этого настойчиво добивался западный финансовый капитал, втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты.

Каковы же были результаты реформы Витте по мнению Шарапова?

Россия добровольно увеличила свой внутренний долг на 50%. Денежная масса в обращении сжалась (серебро перестало быть деньгами). Если в середине XIX века на одного жителя России приходилось в среднем около 30 рублей, или 120 французских франков, то к 1914 году эта сумма сократилась до 10 рублей, или до 25 франков. В Германии же обеспеченность деньгами составляла 115, в США – 125, в Англии – 140 и во Франции – 210 франков. [55] На западе, кроме наличных денег, находились в обращении чеки и прочее, в России же с ее огромными запасами и медлительностью оборота денег ничего такого не было; возникла общая нехватка наличных денег у хозяйствующих объектов.

Образовалась сильнейшая зависимость хозяйственных оборотов от иностранного капитала; для удержания в стране золота пришлось дополнительно привлекать иностранный капитал. Россия уподобилась протекающей бочке: сколько бы золота она ни покупала, деньги в ней не задерживались, а транзитом уходили на Запад.

За период с 1800 по 1861 год иностранные вложения в российские предприятия составили 232 миллиона рублей. После перехода России на золотую валюту они достигли к 1914 году 2243 миллионов рублей. [56]

Началась жесточайшая эксплуатация национального богатства России иностранным капиталам с преднамеренным сокращением ее экономического потенциала. Система золотого монометаллизма обесценила материальные ценности и производительный труд, и иностранцы получили возможность скупать по дешевке хлеб, недвижимость, землю. Для поддержания вексельного курса Россия вынуждена была всемерно увеличивать экспорт хлеба, получая за него все меньше денег. Если в период 1884-1891 годов средний вывоз русского хлеба за границу составлял 408 миллионов пудов при выручке 333 миллиона рублей, то за 1893-1897 годы он увеличился до 509 миллионов пудов, тогда как выручка уменьшилась до 316 миллионов рублей. [57]

Резко возрос внешний долг, страна неуклонно шла к банкротству.

Россия лишилась возможности брать внешние займы на российскую серебряную валюту, они предоставлялись только в валюте кредитора или в золоте по невыгодному для нашей стране курсу. Внешние займы уже не притекали в Россию, как прежде, а оставались за рубежом для покрытия затрат (на железнодорожное строительство, акционирование российской промышленности, торговли и банков).

В то время как российские производители задыхались от нехватки оборотных средств, правительство держало золото в сундуке, так как нужно было быть готовым к выплате золотом части внешнего долга. А страны Запада, не обремененные таким внешним долгом, как Россия, выпускали бумажных денег вдвое больше, чем было у них золотого обеспечения, да к тому же еще развивали систему чеков, безналичных платежей, что почти отсутствовало в нашей стране.

Полученное извне золото постоянно уходило назад в виде процентов и дивидендов на вложенные капиталы. Для его обратного привлечения Россия прибегала к новым займам. Таким образом, долг России вырос с 221 миллиона золотых рублей в 1853 году до 4229 миллионов рублей в 1914 году, а с учетом долгов предприятий и банков по кредитам, взятым под гарантии правительства, – свыше 5 миллиардов золотых рублей. Ежегодные  выплаты процентов по долгу выросли с 10 миллионов рублей серебром до 194 миллионов рублей золотом. Перед Первой мировой войной 55 процентов российских ценных бумаг принадлежала иностранному капиталу. [58] Иностранцы владели ведущими предприятиями России, получали огромные прибыли в рублях, обменивали их на золото и вывозили их к себе на родину. А Россия, чтобы иметь возможность разменивать бумажные рубли на золото, должна была вновь заключать за границей займы, наращивая свой внешний долг.

Итак, статистика показывала, что в стране проводится удачная финансовая политика, расходы не превышают доходов. Но на деле, по мнению противников реформ Витте, «положение России оставалось бедственным, ее хозяйство при формальных показателях роста разорялось. С введением размена бумажных денег на золото золотые деньги уходили из страны, оставляя взамен макулатуру. И нам постоянно приходилось занимать золото у тех стран, куда оно утекало. В таком положении оказалась экономика и финансовая система страны в начале ХХ века в результате перехода на золотую валюту». [59]

Более того, некоторые критики утверждали, что  «революция 1905 года была спровоцирована политикой выкачивания зерна из России для уплаты внешних долгов и процентов по ним. Либеральная прослойка в феврале 1917г. совершила революцию. Временное правительство развалило кредитно-денежную систему. Большевики сначала разрушили банковскую и денежную системы до конца, а затем создали заново национальную денежную систему. Благодаря этому во время НЭПа промышленность и транспорт были восстановлены примерно за 6 лет». [60]

К концу XIX в. в Западной Европе имелось немало свободных капиталов, искавших приложения. Более низкая, чем на Западе стоимость рабочей силы делала Россию весьма подходящим объектом для инвестиций в глазах зарубежных вкладчиков. Царское правительство стремилось создать благоприятные условия для иностранных вложений в российскую экономику, пытаясь тем самым возместить нехватку отечественных капиталов. Иностранные капиталы использовались с двоякими целями – для развития производительных сил (вложения в народное хозяйство) и для покрытия бюджетных дефицитов (государственные займы). При этом производительные вложения реализовывались в двух формах: предпринимательской (акционерной) и в ссудной (облигационной). Капиталы импортировались в Россию в основном из Франции, Англии, Германии и Бельгии.

Таким образом, усилившийся к концу XIX в. приток иностранных капиталов в российскую экономику, направлялся в промышленность, главным образом в тяжелую.

Действительно, иностранные капиталы, направлявшиеся в колониальные и полуколониальные страны, приспосабливали местную экономику к нуждам метрополии. В России же была совершенно иная ситуация. Предприятия, куда вкладывались зарубежные капиталы, становились органической частью российской экономики, а не филиалами заграничных монополий, как это имело место в колониях и полуколониях. Устремлявшийся в народное хозяйство России иностранный капитал был представлен различными финансовыми группировками, между которыми шла острая конкурентная борьба. Используя это обстоятельство, российский капитал, при всей своей относительной слабости, мог выступать в роли более или менее равноправного партнера зарубежных финансовых центров. Вообще после экономического кризиса 1900-1903 гг., нанесшего чувствительный ущерб действовавшим в России иностранным акционерным обществам, зарубежные вкладчики стали направлять свои инвестиции в российские компании, в рамках которых осуществлялось широкое сотрудничество местной и иностранной буржуазии. В период предвоенного экономического подъема удельный вес российского капитала повысился практически во всех отраслях промышленности.

Если зависимость народного хозяйства России от иностранных капиталов обнаруживала явную тенденцию к ослаблению, то финансовая зависимость царского правительства от крупнейших держав, напротив, возрастала.

Необходимо отметить, что, являясь сама объектом ввоза иностранного капитала, Россия вместе с тем также экспортировала капиталы за рубеж, прежде всего – в отсталые государства Востока (Китай, Персия). Впрочем, вывозились преимущественно государственные или даже заемные капиталы. Их размещение в соответствующих странах обусловливалось не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями, а также стремлением занять на будущее внешние рынки для частного капитала. Важную роль в проведении этой линии играли созданные в 90-е годы XIX в. Учетно-ссудный банк Персии (фактически филиал Государственного банка) и Русско-Китайский банк, который был основан на казенные и иностранные деньги и контролировался правительством. В целом достигнутый страной уровень экономического развития еще не позволял частному капиталу активно действовать на зарубежных рынках.

Витте с большой энергией создавал условия для притока в Россию иностранного капитала как в виде займов, так и в форме прямых вложений. Сырьевые и энергетические ресурсы страны, дешевая рабочая сила, устойчивая денежно-финансовая система и преувеличенные представления о социально-политической стабильности самодержавного строя делали Россию исключительно выгодной сферой приложения иностранного капитала. Его доля в акционерном капитале горной, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей превышала долю российского капитала. Иностранный капитал преобладал в тяжелой промышленности Юга России, в разработке бакинской нефти, в золотопромышленности. На иностранные деньги развивались такие новые отрасли, как электрохимическая, электротехническая, городское коммунальное хозяйство, производство новейших средств связи. Если в 1893 г. доля иностранного капитала по отношению ко всему акционерному капиталу составляла 27%, то к 1900 г. она возросла до 45%. [61]

Этот курс на привлечение иностранного капитала был экономически оправдан: в его основе лежал тот несомненный факт, что Россия была страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации и с высокой долей непроизводительных расходов. Попытки Вышнеградского и Витте использовать сельскохозяйственное производство для нужд промышленной модернизации наталкивались на сопротивление поместного дворянства, да и в принципе могли дать подлинный эффект лишь при беспощадном разграблении русской деревни, что в конце XIX в. представлялось немыслимым.

Воздействие иностранного капитала не сказывалось на самостоятельности российской внешней и внутренней политики, хотя государственные и частные займы, делавшиеся во Франции, несомненно укрепляли прочность русско-французского союза.

Главным делом С. Ю. Витте в первые годы его министерства, когда он ощущал полное доверие Александра III, стало введение винной монополии. Задуманная Вышнеградским в целях резкого увеличения поступлений денежных средств в казну, винная монополия включала в себя розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками и очистку спирта. В 1894г. винная монополия получила силу закона и постепенно стала вводиться в губерниях Российской империи. К концу министерства Витте она охватила практически всю территорию страны и давала значительные поступления в казну — более 10 процентов бюджетных доходов.

Витте завершил конверсию российских внешних займов, которая была задумана еще Бунге и начала осуществляться при Вышнеградском. С 1888 г. на Парижской бирже обменивались 5-процентные и 6-процентные российские государственные облигации на облигации с более низким процентом и более длительными сроками погашения. Конверсия внешних займов России привела к переходу русских ценных бумаг на французский денежный рынок и к увеличению государственного долга. При Витте усилился рост частной и общественной задолженности зарубежным банкам.

Увеличение внешней задолженности дало возможность стабилизировать положение рубля и провести в 1897 г. денежную реформу, которая устанавливала золотой монометаллизм. Рост налоговых поступлений, добыча и покупка золота позволили Государственному банку увеличить золотую наличность до размера, который почти соответствовал сумме обращавшихся кредитных билетов. Кредитные билеты стали обмениваться на золото без ограничений. Введение золотого стандарта открывало новые возможности для привлечения иностранного капитала.

В определенном смысле эта цель была достигнута. С 1893 г. российская промышленность развивалась невиданно бурными темпами: за неполных 7 лет объем промышленного производства более чем удвоился. К концу XIX в. по основным структурным параметрам и валовым показателям Россия входила в число 4-5 ведущих промышленных держав мира. Все возрастающая роль России в мировой системе хозяйства вполне соответствовала ее политическому авторитету и военному могуществу.

Промышленный подъем, начавшийся в 1893 г., сопровождался техническим перевооружением основных отраслей промышленности. Особенно быстро развивались отрасли тяжелой промышленности: металлургическая, машиностроительная, горнозаводская. Их доля в общем объеме промышленной продукции менее чем за 10 лет возросла с 30 до 46%.

Протяженность железных дорог за последние 10 лет XIX в. увеличилась почти в два раза. Витте продолжал политику Вышнеградского, которая заключалась в сосредоточении железных дорог в руках государства. Частные железные дороги, нередко обремененные долгами, выкупались на условиях, благоприятных для их владельцев. Новый размах получило казенное железнодорожное строительство, которое служило ускоренному развитию отраслей тяжелой промышленности и привлечению иностранного капитала. Если в 1892 г. было вновь открыто 490 верст железных дорог, то уже в 1894 — 2 117, а в 1899 — более 4 600. Для России с ее пространствами железнодорожное строительство имело исключительное значение: оно способствовало хозяйственному освоению территорий с огромным экономическим потенциалом, стимулировало переход к крупным формам организации производства.

Итак, за десятилетие виттевского министерства (1894–1903 гг.)суммарный государственный бюджет России почти удвоился. Средний ежегодный прирост доходов составлял 97 млн. руб. – против 28,4 млн. за предыдущие 15 лет. Витте удалось не просто добиться прочного экономического сальдо обыкновенных доходов и расходов, но и добиваться в некоторые годы ликвидация хронического дефицита суммарного бюджета. Обыкновенный бюджет за все эти годы сводился с превышением доходов над расходами, за счет чего была получена так называемая свободная наличность, составлявшая весьма значительную по тем временам сумму в 1,8 млрд.руб. [62] В результате Россия приобрела в глазах мирового сообщества репутацию надежного, кредитоспособного партнера, что позволяло ей заключать внешние займы, в отличие от прежних лет, на сравнительно более благоприятных условиях. Более того, Витте стремился к тому, чтобы все чрезвычайные расходы покрывались за счет доходов обыкновенного бюджета.

Меры по укреплению бюджетно-финансового хозяйства страны, разработанные Министерством финансов и с успехом реализованные его главой, как правило, не ограничивались решением сугубо фискальных задач и были по своему замыслу многоплановыми. В ходе реформирования таможенной системы модернизировалась вся российская внешнеторговая политика, что ставило Россию в положение партнерства с передовыми странами Запада. Высокие таможенные пошлины способствовали увеличению прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, что в какой-то мере смягчало острую нехватку капиталов и облегчало использование технического и организационного опыта передовых капиталистических стран. Денежная реформа, стабилизировав курс рубля и упорядочив денежное обращение, еще более укрепила денежные позиции России на международном рынке, сделала ее экономику открытой, подвела прочную базу под отечественное предпринимательство.

Заключение

Таким образом, кредитно-денежная политика С. Ю. Витте включала несколько основополагающих направлений – денежную реформу, изменение кредитно-банковской политики и создание благоприятных условий для иностранного капитала в России.

Итак, задуманная Витте денежная реформа завершилась в 1897 году введением золотого обращения, но первый шаг был уже сделан в 1895 году. Проведение реформы осложнялось тем, что со времен Севастопольской войны 1854-1855 гг. в России не было металлического обращения денег. Целое поколение выросло в стране, которая жила в денежной системе, основанной на кредитных билетах. Соответственно не было и специалистов в этой области финансов. Теория денежного обращения в планах высших учебных заведений  лишь косвенно затрагивала металлизм, как не имеющий практического значения для выпускников. Поэтому подбор квалифицированной команды для Витте представлял серьезную проблему. Само общество было не готово к реформе. Недостаточно образованный купец при постоянном падении курса рубля получал все больше кредиток за один и тот же пуд пшена, полагая, что его доход растет.

Непонимание сути реформ и противодействие влиятельных умов были чрезвычайно сильны, и если бы не поддержка Александра III, а за тем и Николая II реформа скорее всего не состоялась бы.

Перед Витте было три пути: золотое обращение, серебряное и биметаллизм. Министр выбрал золото и не случайно. На рынке прошлого века цена на золото держалась стабильно или росла, в то время как серебро в цене падало.

Однако Витте столкнулся с серьезной политической оппозицией. Дело в том, что во Франции денежная система была построена на биметаллизме с преобладанием серебра. Снижение цен на серебро привело к падению курса франка. Французское правительство очень надеялось на введение серебряного обращения в России с ее огромной территорией и соответствующими оборотами. Это немедленно подняло бы цену на серебро и стабилизировало французскую валюту. Но государь поддержал Витте.

Реформа состоялась. Общество даже не осознало блага, которую реформа Витте ему принесла. А принесла она в первую очередь финансовую стабильность.

Главная цель денежной реформы состояла в том, чтобы укрепить денежную систему России - несущую конструкцию быстро формирующегося единого национального рынка. В феврале 1895 г. Витте вышел со своими предложениями по реформе денежной системы. Они были в принципе одобрены Комитетом финансов и Государственным советом. Постановление Госсовета было в мае того же года утверждено царем и приняло силу закона. Однако по ряду причин операции с золотой валютой шли крайне слабо. В марте 1896 г. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в финансовый комитет, а в апреле - в Государственный совет.

Денежная реформа сыграла огромную роль в экономическом росте России, ускорила развитие национальных производительных сил.

В результате подготовительных мер, денежная реформа проводилась по фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотношению между казначейскими билетами и их золотым содержанием. Поэтому она была осуществлена без замены денежных знаков, без пересчета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс перераспределения доходов между классами был не одномоментным, а длительным процессом. Подобный механизм осуществления денежной реформы получил высокую оценку в России и за рубежом. Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила стоимость заимствования. Успех денежной реформы Витте во многом связан с его политикой стабилизации бюджетной системы России.

Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу выступали представители промышленности и торговли.

Широкий размах в России в конце XIX – начале XX вв. получило банковское дело. Центральное место в банковской системе занимали Государственный банк России, являвшийся крупнейшим кредитным учреждением страны и проводивший в жизнь экономическую политику правительства, и столичные акционерные коммерческие банки, которым он постепенно уступал свои позиции. В основные обязанности банка входила организация краткосрочного кредита с целью содействия развитию отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства. В новом уставе Государственному банку были предоставлены широкие полномочия и права по учету векселей, выдаче ссуд под залог недвижимости, ценных бумаг, акций, облигаций частных обществ, товаров и др. кроме этого, банк имел право покупать и продавать золото и серебро, русские и иностранные векселя и чеки, билеты заграничных банков, принимать денежные вклады и т.д.

Государственный банк стал главным банком России. Он являлся хранителем золотого запаса страны и был ее центральным эмиссионным учреждением. Только Государственный банк имел право осуществлять денежную эмиссию. В различных местностях страны имелись конторы и многочисленные его отделения.

Государственный банк являлся центром краткосрочного кредита. Долгосрочный ипотечный кредит в России предоставляли два крупных государственных банка – Крестьянский поземельный и Дворянский земельный, которые были образованы соответственно в 1882 и 1885 гг., а также коммерческие банки.

Крестьянский поземельный банк выдавал крестьянам ссуды на покупку земли, а также продавал дворянам продавать свою землю на выгодных условиях.

Дворянский земельный банк оказывал всяческую поддержку помещичьим хозяйствам. Он выдавал ссуды дворянам-землевладельцам под залог  их земли.

Дворянский и Крестьянский банки имели разветвленную сеть своих контор и отделений в различных губерниях страны.

Основными операциями коммерческих банков были учет векселей, выдача ссуд под залог ценных бумаг, имущества, товаров, земли, а также привлечение средств во вклады и ведение текущих счетов. Следует отметить, что кредиты, выдаваемые коммерческими банками, были, как правило, более дорогими.

Рост числа банков, учреждений малого кредита сберегательных касс в конце XIX – начале ХХ вв. свидетельствовал о том, что в развитии финансово-кредитных отношений в России наметился определенный прогресс, хотя потребности страны в них еще не удовлетворились полностью. Кредитно-финансовая система нуждалась в дальнейшем совершенствовании и развитии.

И вместе с тем Витте  был  одним  из  первых  среди  русских  министров финансов, кто обратил внимание на развитие  предпринимательских  организаций и продемонстрировал готовность сотрудничества с ними, хотя  и  после  реформ Витте Россия  оставалась  страной,  в  которой  не  было  подлинной  свободы частного предпринимательства.

Среди  российских   государственных  деятелей     царствования Александра III и Николая II Витте несомненно принадлежит первое  место.  Все значительные преобразования в экономике и  политической  жизни  России  этих лет так или иначе связаны с его именем.

Витте начинал свою деятельность в сфере частного  предпринимательства и отстаивал его интересы, до тех пор, пока не  оказался  на государственной службе. С этого времени использование государственных хозяйств и  капиталов стало основой экономической системы Витте.  Он  превратил  Государственный банк в орудие Министерства финансов и, наряду  с  Особенной  канцелярией  по кредитной части, в  орган  контроля  над  банковскими  структурами  империи, поощрил выкуп в казну частных железнодорожных обществ, ввел  государственную монополию на продажу спиртных напитков.  В  результате  проведенных   реформ Витте сумел не только обеспечить аккумуляцию внутренних  резервов  и  приток иностранных капиталов (под его руководством  в  экономику  России  поступило более  3  млрд.  рублей  прямых  иностранных  инвестиций),  но   и   искусно использовал   через   Русско-китайский   банк   французские   капиталы   как «нейтральные» для финансирования экономической экспансии России  на  Дальнем Востоке.

Витте  надеялся  с  помощью  государственной  поддержки  и  иностранных капиталов стимулировать ускоренное промышленное развитие России с  тем,  что в течение двух пятилетий она могла догнать более  развитые  в  экономическом отношении страны Запада.

Итоги денежной политики С. Ю. Витте были неоднозначными. Эта политика, сводившаяся в значительной мере к ускоренному развитию промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза товаров из России, немало способствовала бурному промышленному подъему 90-х годов, когда промышленное производство возросло в среднем в 2-3 раза. Россия приблизилась к индустриально развитым странам, однако цель Витте - сравняться с этими странами - достигнута не была. Велика была и цена виттевской индустриализации. Она дорого обходилась российским налогоплательщикам и государственной казне. При Витте, несмотря на все его искусство в манипуляции кредитами, государственный долг вырос почти в полтора раза, с 4,6 до 6,6 млрд. руб.

Список источников и литературы

I. Источники

1. Вестник финансов, промышленности и торговли. – 1897. – №1.

2. Витте, С. Ю. Воспоминания. В 3 т.: т. 2 / Вступ. ст., общ. ред., коммент. и указ. А.Л.Сидорова. – М.: Соцэкгиз, 1960. – С.639.

3. Витте, С. Ю. Докладная записка Витте Николаю II / С. Ю. Витте // Историк-марксист. – 1935. – №2-3. – С. 130-139.

4. Витте, С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читаных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900 – 1902 гг. / С. Ю. Витте. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 315 с.

5. Воспоминания В. И. Ковалевского // Русское про­шлое. – 1991. – № 2. – С.23-50.

6. Дневники Императора Николая II. - М.: ORBITA, 1991. - 736 с.

7.Доклады и прения в III Отделении Императорского Вольного Экономического Общества. Стенографический отчет. – СПб., 1896. – 261 с.

8. Коковцов, В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 гг.: в 2 т. – М., 1992.

II. Литература

1. Абалкин, Л. Современная Россия через призму экономических взглядов Сергея Витте: Основные принципы государственного регулирования в условиях рынка нынешнее руководство страны позаимствовало именно у царского министра финансов / Л. Абалкин // Независимая газета. – 1999. – 20 апреля. – С.12-13.

2. Александров, К. «Империя российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке»: С. Ю. Витте и российское государство / К. Александров // Новое время. – 2006. – № 16. – С.34-37.

3. Алексеев. А. Судьба реформатора в эпоху катаклизмов / А. Алексеев // Наука и жизнь. – 2007. – №1. – С.64–74.

4. Амосов, А. И. Эволюция денежной системы России / А.И. Амосов // Вопросы истории. – 2003. – №8. – С.86–96.

5. Ананьич, Б. В. Сергей Юльевич Витте и его время / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин. – Спб: Изд-во «Дмитрий Булавин», 2000.–429с.

6. Ананьич, Б. В. Кризис самодержавия в России. 1895–1917 / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В.С. Дякин, С.И. Потолов. – Л.: «Наука», 1984. – 664 с.

7. Антонов, М. Золотая удавка: Чем обернулся переход России на Золотую валюту при министре финансов С.Ю. Витте / М. Антонов // Родина. – 2006.– №3.– С.27–33.

8. Архангельская, И. Д. «Крестница» графа С.Ю.Витте / И.Д.Архангельская // Вопросы истории. – 2000. – № 8. – С.149-152.

9. Атлас, М. С. С. Ю. Витте о кредитной системе России: К 150-летию со дня рождения С. Ю. Витте / М. С. Атлас // Деньги и кредит. – 1999. – № 9. –  С.70-73.

10. Белоусов, Р.А. Сергей Юльевич Витте: финансист века  / Р.А. Белоусов // Финансы. – 1999. – № 7. – С.11-15.

11. Березовский, Н. Граф Витте: О С.Ю. Витте, 1849-1915: Из цикла «Правители России» / Н. Березовский // Народный депутат. – 1991. – №16. – С. 111-117.

12. Бовыкин, В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века–1917 год / В.И. Бовыкин. – М.: «Учпедгиз», 1960. – 215 с.

13. Бовыкин, В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIXв. – 1908 г. / В.И. Бовыкин. – М.: «Наука», 1984. – 286 с.

14. Боханов, А. «Русский Бисмарк» / А. Боханов // Родина. – 1996. –№2. – С.77–82.

15. Боханов, А. Н. История России с древнейших времен до конца ХХ в.        В III кн. Кн. II. История России с начала XVIII в.  до конца XIX в. / А.Н.Боханов, М. М. Горинов. – М.: АСТ, 2001. – 277 с.

16. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской обществ. мысли XIX и XX вв. / Сост. и коммент. Н.Г.Федоровского. – М.: Логос, 1997. – 751 с.

17. Вощанова, Г.П. История экономики: Учебное пособие / Г. П. Вощанова, Г.С. Годзина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 231 с.

18. Гиндин, И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю.Витте / И.Ф.Гиндин // Вопросы истории. – 2007. – № 1. – C.100-124.

19. Дейкин, А. Великий эконом самодержавия: 100 лет назад завершилась денежная реформа С.Витте / А. Дейкин // Новое время. – 1997. – № 4. – С.21.

20. Диевский, А. Так повелел государь, так сделал Витте: [ о деятельности С.Ю. Витте на посту министра финансов России] / А. Диевский //Московские новости. – 1995. – 19-26 февраля. – С.30.

21. Епифанова, Л. Сохранить, что получили: Концепция финансовой политики России на рубеже XIX и XX веков / Л. Епифанова // Финансовая газета. – 1993. – №18-19. – С.10.

22. Ефимкин, А.П. Урок Витте / А.П. Ефимкин // Деньги и кредит. – 1991. – № 8. – С.79-80.

23. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П.А. Зайончковский. –  М.,1970. – 350 с.

24. Искендеров, А. А. Российская монархия, реформы и революция / А.А.Искендеров // Вопросы  истории. – 1999. – № 1. –  С.97-126.

25. Карпюк, И. Империал, «червонец-сеятель» и Олимпиада / И. Карпюк // Антидоза. – 2008. – №7-8. – С.63-65.

26. Касьянов, М.М. Деятельность С.Ю.Витте и современная финансовая политика России / М. М.  Касьянов // Финансы. – 1999. – № 7. – С.6-10.

27. Корелин, А. П. С. Ю.Витте – финансист, политик, дипломат / А.П.Корелин, С.А. Степанов. – М.: Терра, 1998. – 464 с.

28. Корелин, А. П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца XIX–начала ХХ века /А.П. Корелин //Отечественная история. – 1999. – №3. – С.42–64.

29. Корелин, А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX-начале XX в. / А.П. Корелин. – М.: Наука, 1988. – 259 с.

30. Лутохин, Д. А. Граф С. Ю.Витте как министр финансов / Д. А. Лутохин. – Л.:  «Двигатель», 1915. – 40 с.

31. Мартынов, С. Д. Государство и экономика: Система Витте /                      С. Д. Мартынов. – СПб.: Наука, 2002. - 405 с.

32. Мельников, М. В. Обсуждение проекта денежной реформы в комитете финансов и государственном совете в 1896–1897 годах / М. В. Мельников // Отечественная история. – 2007. – №6. – С.131–138.

33. Мигулин, П. П. Биржевая игра или промышленный подъем? / П.П. Мигулин // Новый экономист. – 1913. – №51-52. – С.51

34. Миронов, Г. Е. Сергей Юльевич Витте / Г. Е. Миронов // Преподавание истории в школе. – 1995. – № 4. – С.17-21.

35. Модели общественного переустройства России. ХХ век / Отв. ред. В.В.Шелохаев. – М.: Росспэн, 2004. – 607 с.

36. Муравьева, Л. А. Золотой рубль С.Ю.Витте: [О денежной реформе в России 1895-1898 гг.] / Л.А. Муравьева // Деньги и кредит. – 2003. – № 3. – С.67-74.

37. Муравьева, Л. А. Экономический подъем в России 90-х годов XIX века / Л.А. Муравьева // Финансы и кредит. – 2001. – № 18. – С.36-44.

38. Обухов, Н. П. Введение в России золотого стандарта и его последствия / Н.П.Обухов // Финансы. – 2001. – № 6. – С.67-69.

39. Оль, П. В. Иностранные капиталы в хозяйстве довоенной России / П.В. Оль. –  Л.: Наука, 1925. – 211 с.

40. Ольденбург, С. С. Царствование Николая II / С. С. Ольденбург. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003.– 764с.

41. Перламутров, В. Скромное обаяние золотого рубля: [О министре финансов России С. Ю. Витте] / В. Перламутров // Труд. – 1995. – 3-9 ноября. – С. 15.

42. Петишкина, С. Денежная реформа графа Витте / С. Петишкина // Деловые люди. – 1993. – № 5. – С.43-45.

43. Полунов, А. Отец золотого рубля: Денежно-финансовая реформа Сергея Витте / А. Полунов // Родина. – 2003. – № 8. – С.70-71.

44. Пушкарев, С. Г. Россия 1801-1917: Власть и общество: Учеб. пособие для вузов по спец. История / С. Г. Пушкарев. –  М.: Посев, 2001. – 671 с.

45. Русский рубль. Два века истории.XIX-XXвв. / М.: Наука, 1994. – 189 с.

46. Сабанти, Б. М. История финансов России / Б. М. Сабанти. –Л.: Наука, 1985. – 312 с.

47. Самонов, С «Бывал буквально на кресте распят…»: Министр финансов Витте и пресса / С. Самонов // Родина. – 2008. – №1. – С. 47–50.

48. Сергей Юльевич Витте – государственный деятель, реформатор, экономист: (К стопятидесятилетию со дня рождения). Сборник в 2 ч. /  Отв. ред. А. Д. Степанский, Н. К. Фигуровская.— Москва: Ин-т экономики РАН, 1999. – 2 ч.

49. Сироткин, В. «Перестройка» графа Витте: Страницы истории / В. Сироткин // Аргументы и факты. – 1991. – №17. – С. 5.

50. Степанов, В. Л. Н. Х. Бунге: Судьба реформатора / В. Л. Степанов. – М.: РоссПЭН, 1998. – С. 398.

51. Степанов, В. Л. Предпосылки денежной реформы С.Ю. Витте: Политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) // Отечественная история. – 2004. – № 5. – С.49-69.

52. Струве, П. Б. Россия. Родина. Чужбина / П. Б. Струве. – СПб.: РХГИ, 2000.– 352 с.

53. Фурсенко, А. А. С.Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX в. – начале ХХ в. / А.А. Фурсенко // Новая и новейшая история.– 1999.– №6.– С.3–17.

54. Фурсенко, А. А. Нефтяные войны в конце XIX – начале XX в. / А.А.Фурсенко.– Л.: Наука, 1975. – 325 с.

55. Фурсенко, А. А. Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-1918 гг.  / А.А. Фурсенко.– Л.: Наука, 1965. – 264 с.

56. Шепелев, Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики / Л. Е. Шепелев. – Л.: Учпедгиз, 1981. – 315 с.

Читайте также: Куда исчезают золотовалютные резервы России? 

Вернуться к разделу «Экономика России»